Решение № 12-54/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-54/2017

К делу Ап: 12-54/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г.- к. Анапа «07» апреля 2017 г.

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А.,

при секретаре Ершовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующей на основании доверенности 23 АА 3245130 от 18 января 2017 года

на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края Салий О.Н. от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, зарегистрированного в (...) (...), МО город-курорт Анапа, Краснодарского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края Салий О.Н. от 25.01.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 руб.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловала его в Анапский районный суд, в своей жалобе она просит постановление мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района от 25.01.2017 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, как вынесенное с нарушением материальных норм права и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении ФИО2, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску, Республика Коми не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. В ходе судебного разбирательства у мирового судьи защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении ФИО1 объяснила, что самому ФИО2 не было известно о наличии у него неоплаченных штрафов, в настоящее время часть штрафов им оплачена, по неоплаченным штрафам он хотел бы получить отсрочку исполнения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ст.инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 01.06.2016г. 000 ФИО2 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в виде штрафа в размере 2000 руб., который в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, не оплатил.

Данное постановление направлялось в адрес ФИО2 по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении в качестве места жительства, а именно: (...) (...), МО город-курорт Анапа, Краснодарского края, заказным письмом, Согласно абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

При таких обстоятельствах, копия постановления считается врученной лицу, в отношении которого данное постановление вынесено, а постановление признается вступившим в законную силу.

Учитывая установленные в судебном заседании факты неудачного вручения корреспонденции заявителю, длительное ее хранение отделением почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как адресат, несет риск неполучения им почтовой корреспонденции, которая была направлена по адресу места регистрации.

Помимо этого, после составлении в отношении ФИО2 постановлений о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ 11.12.2016г. мер по обжалованию данных постановлений в установленном законом порядке принято не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На момент оформления протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначенный постановлением штраф не был уплачен.

Как прямо закреплено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не имеет целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий ( статья 3.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить того, чтобы при применении административной ответственности подвергались сомнению вера в добро и справедливость и умалялось охраняемое государством достоинство личности (преамбула; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Кроме того, характер совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении ФИО1, действующей на основании доверенности 23 АА 3245130 от 18 января 2017 года в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции подтверждения не нашли, и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 25.01. 2017 года, поскольку оно принято в соответствии с нормами КоАП РФ, а также приходит к выводу об отсутствии предусмотренных требованиями КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края Салий О.Н. от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, зарегистрированного в (...) (...), МО город-курорт Анапа, Краснодарского края, и назначении наказания в виде штрафа, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд.

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт