Решение № 2-1073/2018 2-1073/2018~М-998/2018 М-998/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1073/2018

Дело № 2-1073/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 10 сентября 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Ушаковой Д.С.

с участием представителя истцов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 обратились суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, требования мотивированы тем, что ФИО3, ФИО2 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, соответственно. Ответчикам на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №. В апреле 2018 года ответчиками был установлен забор между их участками, который фактически выдвинут в сторону земельных участков истцов на расстоянии около одного метра. По его требованию истцов, ответчики отказались добровольно переместить забор.

Просят обязать прекратить нарушение права истцов на пользование земельными участками, снести за счет ответчиков возведенный забор, распложенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, <адрес>», взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенностей от 24.04.2018, 04.01.2017 (л.д.149-150), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

самовольного занятия земельного участка;

в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.62 ГК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного вида использования для ведения садоводства по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>» (л.д.8-9).

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения разрешенного вида использования для ведения садоводства по адресу: <адрес>, <адрес>» (л.д.7).

Ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3306,6 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения разрешенного вида использования для ведения садоводства по адресу: <адрес>, <адрес>» (л.д.11).

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельные участки истцов и земельный участок ответчиков являются смежными.

Актам о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, составленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 по результатам проведенного осмотра земельных участков распложенных в <адрес>, Краснослудском сельском поселении, ООО «Совхоз Всходы», урочище «Ниже фермы», установлено, что на земельные участки с кадастровыми номерами №, № заходит деревянный забор, принадлежащий собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером №. Обнаружено несоответствие местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № с границами, указанными в Государственном кадастре недвижимости. Площадь, занятая участком с кадастровым номером № от участка с кадастровым номером № составляет 3,0 кв.м, от участка с кадастровым номером № составляет 52,2 кв.м., от участка с кадастровым номером № составляет 15,9 кв.м. (л.д.12).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО7, ФИО5 самовольно используют части земельных участков с кадастровыми номерами № №, принадлежащих на праве собственности ФИО2, и с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, огородив их забором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, иного стороной ответчиков суду не представлено.

Ответчики каких-либо вещных прав на часть принадлежащих ФИО2, ФИО3 земельных участков, огороженных их забором, не имеют.

Факт занятия земельных участков под ограждение ответчиками не оспаривается, местоположение смежных границ последними также не оспаривается.

При таких обстоятельствах истцы вправе требовать устранения права собственности земельными участками посредствам принуждения ответчиков снести самовольно возведенный забор на земельных участках с кадастровыми номерами №.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истцов подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ими при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО5 прекратить нарушение права истцов на пользование земельными участками, снести за счет ответчиков возведенный забор, распложенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать ФИО4, ФИО5 прекратить нарушение права истца на пользование земельным участком, снести за счет ответчиков возведенный забор, распложенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать ФИО4, ФИО5 прекратить нарушение права истца на пользование земельным участком, снести за счет ответчиков возведенный забор, распложенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по 75 рублей с каждого ответчика.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины по 75 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года.

Подлинник решения в гражданском деле № 2-1073/2018.

Гражданское дело № 2-1073/2018 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.