Решение № 2-1880/2020 2-1880/2020~М-1783/2020 М-1783/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1880/2020

УИД 89RS0005-01-2020-003805-32

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Абдразаковой З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1880/2020 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности по договору и взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ИП ФИО2 о возложении обязанности исполнить договор подряда на строительство дома в срок до 20 декабря 2020 года, взыскании неустойки в размере 4 200 000 рублей и штрафа. В обоснование требований указала, что 15 октября 2018 года заключила с ответчиком договор подряда на строительство дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, блок № в срок до 10 декабря 2018 года. Стоимость работ определена сторонами в 4 200 000 рублей. Свои обязательства по договору ФИО1 исполнила, в установленный срок работы ответчиком были не выполнены, в связи с чем 18 июня 2020 года истец направила ответчику претензию с требованием о завершении строительства дома в срок до 18 июля 2020 года, однако до настоящего времени ее требования также не выполнены.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала, указав на необходимость установления ответчику срока исполнения обязанности – 20 декабря.

В судебном заседании 5 октября 2020 года истец и ее представитель поясняли, что строительство фактически завершено, все необходимые работы выполнены но ответчик не оформляет необходимую для ввода объекта в эксплуатацию и не передает объект истцу, хотя она в полном объеме внесла оплату по договору, поэтому на ответчика может и дол-жна быть возложена обязанность по совершению необходимых действий, направленных на оформление документов о вводе объекта в эксплуатацию и передачу объекта истцу.

Ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, доказательств не предоставил, ходатайств не заявил, отношения к иску не выразил.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязует-ся выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее ре-зультат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно правилу, установленному ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2018 года между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № на строительство дома блокировочной постройки, расположенного на арендованном от-ветчиком в установленном порядке (договор аренды №) земельном участке с кадаст-ровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно п.1.1, 2.1 договора подрядчик обязался в срок не позднее 10 декабря 2018 года в соответствии с проектной и рабочей документацией выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству дома, а Заказчик – создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами в смете цену.

Стоимость работ сторонами была установлена на уровне 4 200 000 рублей, которые подлежали выплате истцом в полном объеме в момент подписания договора (п.3.1, 3.3).

Свои обязательства по договору ФИО1 исполнила. Так, на самом договоре имеется запись Кима В.В. «на момент подписания договора выплачено 3 млн. 800 тыс. руб., что подтверждено соответствующими документами», а 7 сентября 2018 года стороны заключили договор на оказание истцом ответчику услуг по закрутке винтовых свай на спорном объекте. Стоимость работ составила 400 000 рублей, о получении которых ответчиком составлена расписка 15 октября 2018 года.

Пунктом 5.1.12 договора предусмотрено, что подрядчик обязан известить заказчика о готовности объекта к приемке и к 10 декабря 2018 года подготовить акт приемки законченного строительством объекта, справку о стоимости выполненных работ и понесенных затрат. Ответственность за нарушение сроков выполнения работы п.2.1 договора возложена на подрядчика.

В ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что в нарушение условий договора работы в установленный срок он не выполнил, актов выполненных работ, актов о передаче и принятии результата работ сторонами не составлялось и не подписывалось.

18 июня 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 18 июля 2020 года завершить строительство блока №. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.708, п.3 ст.730 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как предусмотрено п.1 ст.27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям ст.28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Данным правом истец воспользовалась, в претензии от 18 июня 2020 года назначив ответчику новый срок – до 18 июля 2020 года, просила к указанной дате завершить работу. Претензия получена лично ответчиком 26 июня 2020 года.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5).

Доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные договором сроки, неисполнении договора вследствие непреодолимой силы, вины либо по причине злоупотребления своими правами потребителя, ответчик суду не представил, акт приемки выполненных работ между сторонами до настоящего времени не подписан.

Интерес в получении объекта истец не утратила, возможность такого получения в настоящее время не утрачена, что свидетельствует о законности и обоснованности ее требований о возложении на ответчика обязанности по совершению необходимых действий, направленных на оформление документов о вводе объекта в эксплуатацию и передаче объекта в срок до 20 декабря 2020 года. Данный срок с учетом сообщенных истцом сведений о готовности объекта суд находит разумным. В любом случае, за ответчиком сохраняется право ходатайствовать об отсрочке исполнения решения суда.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 20 июля по 1 сентября 2020 года (44 дня) размер неустойки составляет (4 200 000 : 100 х 3 х 44 = 5 544 000) 4 200 000 рублей. Данный расчет судом проверен и признается обоснованным и верным, поскольку в полной мере соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

В силу изложенных выше норм права и установленных обстоятельств дела, поскольку ответчиком были нарушены сроки окончания работ, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Оснований полагать, что договор подряда на строительство дома заключался истцом не для собственных потребительских нужд, у суда не имеется. В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере ((4 200 000 : 2 =) 2 100 000 рублей.

О снижении неустойки и штрафа ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не заявлено, доказательств наличия оснований для такого снижения не представлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку потребители освобождены от судебных расходов по спорам в защиту их прав, а судом требования иска как в части имущественных, так и в части неподлежащих оценке имущественных требований признаны обоснованными, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере (300 + (4 200 000 – 1 000 000) : 100 х 0,5 + 13 200 =) 29 500 рублей, в соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ подлежащая зачислению в бюджет соответствующего муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности по договору и взыскании неустойки удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность по совершению необходимых действий, направленных на оформление документов о вводе объекта в эксплуатацию и передаче объекта в срок до 20 декабря 2020 года во исполнение заключенного 15 октября 2018 года с ФИО1 договора подряда № на строительство дома.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 4 200 000 рублей и штраф в размере 2 100 000 рублей, всего 6 300 000 (шесть миллионов триста тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина