Решение № 2А-449/2024 2А-449/2024~М-303/2024 М-303/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-449/2024

№ 2а-449/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> административное дело № 2а-449/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Наримановскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, обязать устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Наримановскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, обязать устранить нарушения, указав, что в Наримановкое РОСП УФССП России по Астраханской области было подано заявление об ознакомлении и выдаче постранично материалов исполнительного производства №-ИП.

Однако до настоящего времени, заявление не рассмотрено, ответ не дан. Поскольку бездействием нарушаются ее права на информацию и доступ к правосудию, истица просила признать незаконным бездействие Наримановкого РОСП УФССП России по Астраханской области, обязать устранить допущенные нарушения.

По делу в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, заинтересованные лица ФИО5, АО «Кредит Европа Банк».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представители Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, заинтересованные лица ФИО5, АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство № года выпуска, принадлежащее ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены исправления в части органа, выдавшего исполнительный документ.

В ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области направлен межведомственный запрос в органы ГИБДД МВД России.

Согласно ответу ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 зарегистрированы транспортные средства № года выпуска, государственным регистрационным знаком №; автомобиль № года выпуска, с регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств.

При разрешении исковых требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по доверенности от имени ФИО5 обратилась в Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о предоставлении для ознакомления и выдачи постранично материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам разрешения ходатайства, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления (разъяснено право ознакомления с материалами исполнительного производства и получения информации по исполнительному производству).

Копия данного постановления направлена в адрес представителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки простой почтовой корреспонденции.

Доводы административного истца о фальсификации вышеуказанного реестра простой почтовой корреспонденции, суд находит несостоятельным, в силу следующего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Астраханский почтамт УФПС Астраханской области по запросу суда, направил в адрес суда копию реестра простой почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в соответствии с пунктом 8 (а) Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № простые почтовые отправления принимаются оператором почтовой связи от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без подтверждения факта получения Поскольку простая почтовая корреспонденция, принятая от отправителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области без выдачи квитанции, переслана без приписки к производственной документации и без расписки, предоставить информацию о поступлении и получении адресатами простой почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи (ОПС) № на имя ФИО1, в отделение почтовой связи (ОПС) № на имя ФИО5 не представляется возможным.

Согласно сообщению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, книга отправлений простой корреспонденции Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области не ведется, отправление простой корреспонденции фиксируется только реестрами простой почтовой корреспонденции, которые хранятся в наряде. Имеющиеся в нарядах реестры направлены в адрес суда ранее.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что ходатайство административного истца в установленном порядке разрешено, заявителю дан ответ об удовлетворении его заявления, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, суд не усматривает.

При этом, несоблюдение срока разрешения ходатайства не влечет ущемление прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца об отсутствии сведений о поступлении заявления и ответа по нему в сводке по исполнительному производству, не могут быть приняты, поскольку в сводке по исполнительному производству фиксируются исполнительные действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Наримановскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, обязать устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2024 года

Судья Г.Т. Успанова