Решение № 2-1269/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1269/2018

к делу №2-1269/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Новак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Денежной Помощи - ДОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов; встречному иску ФИО1 к ООО «Центр Денежной Помощи - ДОН» о признании недействительными пунктов договора займа и индивидуальных условий договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Денежной Помощи - ДОН» обратился с иском к мировому судье судебного участка № судебного района Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов. В обосновании иска ООО «Центр Денежной Помощи - ДОН» указывает на то, что между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно условиям которого ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 4990 руб. За пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата (п.17 индивидуальных условий договора). Срок возврата займа был определен датой ДД.ММ.ГГГГг., т.е. срок пользования займом по договору составлял 30 дней. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № подписанным ответчиком лично. Расчет суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 4990 руб. (сумма основного долга) х 2% х 30 дней = 2994 руб. Расчет суммы задолженности за 40 дней: 4990 руб. + 2994 руб. = 7984 руб.

Пунктами 18 и 20 индивидуальных условий договора определена процентная ставка с учетом скидки и действующей акции, рассчитанная на дату срока возврата.

Согласно пункту 1.2 Общих условий договора займа после даты окончания договора займа, определенного в индивидуальных условиях договора займа в пункте 2, действует процентная ставка, предусмотренная п. 17 индивидуальных условий договора займа, условия о скидке не применяются. Пунктом 17 индивидуальных условий договора определена процентная ставка в размере 2% от суммы займа в день.

Истец указывает в иске, что в связи с тем, что ответчик не вернул в установленный договором займа срок, сумму займа и проценты, условия, определенные в пунктах 18, 19 и 20 не применяются, суммы рассчитываются без учета акций и скидок, исходя из п. 17 индивидуальных условий договора займа.

Для взыскания с должника процентов, начисленных по день фактического возврата суммы займа истец обратился к мировому судье для выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района был вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Однако должником были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 17 497 руб. 44 коп.; государственную пошлину в размере 699 руб. 90 коп.; расходы на оказание юридической помощи в сумме 3000 руб., а всего взыскать 21 197 руб. 34 коп. (л.д.3-5).

ФИО1 подал встречный иск к ООО «Центр Денежной Помощи - ДОН» о признании недействительными пунктов договора займа и индивидуальных условий договора, компенсации морального вреда. В обоснование встречного иска ФИО1 указывает на то, что пункт 17 индивидуальных условий договора займа устанавливающий начисление с ДД.ММ.ГГГГ процентов на сумму займа в размере 2% в день (730% годовых) незаконен, т.к. нарушает права истца как потребителя. На основании изложенного, ссылаясь на нормы права ФИО1 просит суд признать пункт 17 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. (л.д.34-38).

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО1 был принят в совместному производству (л.д.45), а определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Центр Денежной Помощи - ДОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов, а также встречному иску ФИО1 к ООО «Центр Денежной Помощи - ДОН» о признании недействительными пунктов договора займа и индивидуальных условий договора, компенсации морального вреда было передано по подсудности в Шахтинский городской суд (л.д.58).

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше дело было принято к производству суда и назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

В ходе рассмотрения дела в Шахтинском городском суде ФИО1 частично уточнил первоначальные требования встречного иска (л.д.34-38), просил суд: - признать в пункте 4 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг. процентную ставку за пользование займом после срока возврата займа в размере 2% в день (730% годовых) недействительной и применить последствия недействительности – процентная ставка за пользование займом после срока возврата займа не установлена; - признать пункт 17 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным и применить последствия недействительности – данный пункт в договоре отсутствует; - взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. (л.д.82-86).

Представитель ООО «Центр Денежной Помощи - ДОН», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме (л.д.114-123), в удовлетворении требований встречного иска отказать по основания аналогичным указанным в письменных возражениях на встречный иск (л.д.124-129).

ФИО1 в судебном заседании первоначальный иск признал лишь частично, пояснил, что размер его денежного обязательства перед ООО «Центр Денежной Помощи - ДОН» составляет всего 8790 руб. 02 коп., из них 4990 руб. – основной долг; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 898 руб. 20 коп.; проценты по ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2784 руб. 42 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 117 руб. 41 коп., в остальной части просил в иске отказать, свой встречный иск удовлетворить в полном объеме. Расчет и обоснование, приведены в письменных возражениях на иск (л.д.93-94).

Выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено, выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Центр Денежной Помощи - ДОН» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которого ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 4990 руб. под 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата, сроком до ДД.ММ.ГГГГг., т.е. срок пользования займом по договору составлял 30 дней, что подтверждается договором (л.д. 8-10).

Пунктами 18 и 20 индивидуальных условий договора определена процентная ставка с учетом скидки и действующей акции, рассчитанная на дату срока возврата.

Согласно пункту 1.2 Общих условий договора займа после даты окончания договора займа, определенного в индивидуальных условиях договора займа в пункте 2, действует процентная ставка, предусмотренная п. 17 индивидуальных условий договора займа, условия о скидке не применяются. Пунктом 17 индивидуальных условий договора определена процентная ставка в размере 2% от суммы займа в день.

В судебном заседании установлено, ответчик не вернул в установленный договором займа срок, сумму займа и проценты.

ООО «Центр Денежной Помощи - ДОН» исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером и не оспаривается сторонами (л.д.15).

Заемщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.

При заключении договора ФИО1 были получены как сам договор, так и график погашения по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что ФИО1 несет ответственность по исполнению принятых на себя обязательств перед истцом в силу закона и условий договора.

Согласно расчету задолженности по договору займа задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 497 руб. 44 коп., из которых сумма основного долга и компенсации за 30 дней – 7 984 руб., сумма компенсации за пользование – 9 281 руб. 40 коп., сумма пени – 232 руб. 04 коп.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом задолженности, поскольку ООО «Центр Денежной Помощи - ДОН» при проведении расчета были не правильно применены проценты за пользование суммой займа.

Как следует из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа с даты заключения договора до даты окончания договора (даты возврата) на условиях акции «займ «Пенсионный» составляют 0,6% в день, а после даты возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ), указанной в договоре, проценты составляют 2% в день (730% годовых).

Таким образом, расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита (займа):

Основной долг - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0,6%) – 898 руб. 20 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня) по 2% - 9 281 руб. 40 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0,05%) – 232 руб. 04 коп.

Следовательно, 4 990 руб. + 898 руб. 20 коп. + 9 281 руб. 40 коп. + 232 руб. 04 коп. = 15 401 руб. 64 коп.

На основании изложенного, суд полагает, что подлежит взысканию с ФИО1 сумма задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 401 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ООО «Центр Денежной Помощи - ДОН», то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ФИО1 в пользу истца, в размере удовлетворенных судом исковых требований в сумме 616 руб. 06 коп.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ответа Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ЮФО Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость потребительского кредита, указанная в договорах – 730,0% годовых не превышает среднерыночное значение ПСК более чем на одну треть (л.д. 95-96).

Суд исходит из того, что оспариваемые условия договора истец подписал добровольно, условия, заключенного между сторонами договора в оспариваемой части, действующему законодательству не противоречат.

Как следует из заявления на получение займа, общих условий договора потребительского кредита (займа), индивидуальными условиями договора займа, графика платежей по договору займа, заемщик ФИО1 ознакомлен до подписания указанных документов и полностью согласен, содержание их понимает, положения их обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается собственноручно и полностью написанными фамилией, именем и отчеством и подписью заемщика (л.д.8-12).

Установлено, что ФИО1 ни при заключении договора займа, ни в процессе его действия, не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и согласился со всеми указанными обязательствами по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, на основании изложенного, суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов договора займа и индивидуальных условий договора, компенсации морального вреда.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Центр Денежной Помощи - ДОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов – удовлетворить частично; в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Центр Денежной Помощи - ДОН» о признании недействительными пунктов договора займа и индивидуальных условий договора, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Денежной Помощи - ДОН» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 401 руб. 64 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 4 990 руб., задолженность по процентам – 10 179 руб. 60 коп., неустойки – 232 руб. 04 коп.,; судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения иска в размере 616 руб. 06 коп., а всего взыскать 16 017 руб. 70 коп. (шестнадцать тысяч семнадцать рублей семьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 22.05.2018г.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Н.А.Новак