Решение № 2-704/2017 2-704/2017~М-495/2017 М-495/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-704/2017

к делу № 2-704/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 30 марта 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП,

установил:

ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах истца ФИО3, обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего ущерб, причиненный в результате ДТП.

В обоснование иска представитель истца, указала, что 16.11.2016 г. в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были автомобили ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер № и автомобиль «Рено-Канго» государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП признан ФИО1, который, являлся водителем автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер №. В результате указанного ДТП поврежден автомобиль «Рено-Канго» государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность виновника ДТП нигде не застрахована.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов автомобиля, принадлежащего истцу, составила 190542 рубля 72 копейки. За составление экспертного заключения истец заплатил 5000 рублей 00 копеек. 15.12.2016 г., ФИО1, ответил на досудебную претензию истца предложением обратиться в независимый уполномоченный центр для ремонта автомобиля, при этом оплату стоимости ремонта обязался принять на себя.

29.12.2016 г. истец направил в адрес ответчика письмо в виде досудебной претензии, в котором указал, что согласен на ремонт автомобиля в уполномоченном центре в компании «Ключ-авто» - «Рено-центр» - по месту приобретения автомобиля. Также истец согласился на проведение повторной экспертизы.

10.01.2017 г. ответчиком был получен ответ истца, однако ответа ФИО1 не последовало.

Таким образом, общая сумма понесенных истцом затрат на ремонт автомобиля составила 153400 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму по оплате нотариальной доверенности в размере 1650 рублей 00 копеек; сумму по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Камерный Ю.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, направил в суд ФИО2, действующую в его интересах на основании доверенности.

Представитель ФИО2, в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил письменное заявление. Пояснил суду, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив исковое заявление, заявление ответчика о признании иска, представленные материалы дела, полагает, что признание ответчиком исковых требований подлежит принятию, так как в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, - это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах, с учётом мнения ответчика признавшего исковые требования, суд полагает возможным исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП, -удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму в размере 179318 (сто семьдесят девять тысяч триста восемнадцать) рублей 00 копеек, из них:

153400 (сто пятьдесят три тысячи четыреста) рублей 00 копеек – сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек – сумма по оплате экспертного заключения;

1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек – сумма по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности;

15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек – сумма по оплате услуг представителя в суде;

4268 (четыре тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 00 копеек – сумма по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Н.Н. Щелочков