Решение № 2-3198/2025 2-3198/2025~М-2168/2025 М-2168/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-3198/2025

Дело № 2-3198/2025

УИД 22RS0013-01-2025-003773-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере 131 698 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 951 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: 1) <данные изъяты> №, водитель и владелец ФИО2; 2) <данные изъяты>, №, водитель и владелец ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 25.5 ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 24.09.2024 произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 131 698 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 131 698 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, 4 951 руб. 00 коп. в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие со стороны ответчиков надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самих ответчиков, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Следовательно, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном виде указал на несогласие с вынесением по делу заочного решения.

В связи с тем, что ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отсутствие согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика только от явившегося в судебное заседание истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Транспортное средство <данные изъяты>, №, с 18.10.2023 принадлежит на праве собственности ООО СК «ФОРВАРД». На момент ДТП управлял автомобилем водитель ФИО1. Сведений о том, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована, в материалы дела не представлено. Имеются сведения о наличии страхового полиса ОСАГО в отношении собственника транспортного средства ООО СК «ФОРВАРД» (страховой полис серия № АО «АльфаСтрахование»).

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, положения Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе по определению стоимости ущерба, не применяются.

В силу п. 2, 3 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2024 в 01 час 10 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> (№), государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2; <данные изъяты>, (№), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1; и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО1

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком вина в совершении указанного ДТП не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика ФИО1 автомобилю <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО2 - материальный ущерб.

Определением ст. инспектора ОРДСП ГАИ ФИО4 от 05.08.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава (события) административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Факт ДТП и вина водителя ФИО1 подтверждаются представленными в материалы дела материалами дела по факту ДТП, исследованными в судебном заседании.

Согласно карточкам учета транспортного средства МУ МВД России «Бийское» следует, что транспортное средство – автомобиль (№), государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) и в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2; автомобиль <данные изъяты>, (№), государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП (04.08.2024) и в настоящее время принадлежит на праве собственности ООО СК «ФОРВАРД»; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП (04.08.2024) и в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО3

На момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, (№), государственный регистрационный знак №, управлял ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была.

Транспортное средство <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 31.03.2023 года.

03.09.2024 собственник транспортного средства <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

В результате ДТП автомобилю Lexus RX (№), государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, актом осмотра транспортного средства от 03.09.2024.

В соответствии со страховым актом № от 23.09.2024 и калькуляцией № стоимость возмещения ущерба транспортному средству <данные изъяты> (№), государственный регистрационный знак №, составила 131 698 руб. 00 коп.

24.09.2024 между страховщиком САО «ВСК» и третьим лицом ФИО2 было заключено соглашение №, которым определена сумма страхового возмещения в размере 131 698 руб. 00 коп.

Страховщиком событие ДТП было признано страховым случаем, 24.09.2024 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 131 698 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24.09.2024.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК» по договору страхования, заключенному с ФИО2, составила 131 698 руб. 00 коп. Фактический размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 131 698 руб.

Поскольку САО «ВСК» - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность ФИО2, осуществил выплату страхового возмещения по условиям договора страхования, гражданская ответственность лица, причинившего вред, ФИО1 не была застрахована, он признан виновным в произошедшем ДТП, повлекшем причинение имущественного вреда ФИО2, заявленные САО «ВСК» требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 131 698 руб. 00 коп.

Требование истца о возмещении вреда основано на том, что ответчик ФИО1, являясь лицом, ответственным за причинение вреда, не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (п.п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу прямого указания закона, поскольку САО «ВСК» полностью выплатило страховое возмещение потерпевшему, к истцу в порядке суброгации перешло право требования выплаченной суммы возмещения к лицу (ФИО1), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП, ответчиком в ходе рассмотрения дела предусмотренными законом способами не оспаривался.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере 131 698 руб. 00 коп.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 951 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму убытков в порядке суброгации в размере 131 698 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 951 руб. 00 коп.; всего взыскать 136 649 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>