Решение № 2-367/2020 2-367/2020~М-100/2020 М-100/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-367/2020

2-367/2020

26RS0017-01-2020-000141-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, о возмещении судебных расходов,

Установил.

Истец ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 15.04.2012 между Связной Банк (Акционерное общество) и ответчиком был заключен договор в оферно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 ГК РФ о предоставлении кредита № S_LN_300_404752, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 30 000 руб. под 36 % годовых, с минимальным платежом 3 000 руб. для погашения кредита, в установленную договором дату, при этом ФИО1 обязалась возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ФИО1. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, допуская просроченную задолженность.

11.12.2017 между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №2017-2725/48-03, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_300_404752 от 15.04.2012 перешли к ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО « СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №12/12-2017, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_300_404752 от 15.04.2012 переданы ООО « СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии с указанными договорами цессии ООО « СФО ИнвестКредит Финанс» получил право требования задолженности в сумме 124 663, 89 руб.

По состоянию на 25.02.2019 (период образования задолженности с 06.07.2016 по 25.02.2019) задолженность по договору № S_LN_300_404752 от 15.04.2012 составляет 155 442,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 70 441,62 руб., начисленные проценты – 80 700,44 руб., неустойка – 4 300 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № S_LN_300_404752 от 15.04.2012 в сумме 155 442,06, и в возмещение расходов расходы по уплате госпошлины 4 308,84 руб.

Представитель истца ООО « СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании представитель ФИО2 полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2012 между Связной Банк (Акционерное общество) и ответчиком был заключен договор в оферно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 ГК РФ о предоставлении кредита № S_LN_300_404752, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 30 000 руб. под 36 % годовых, при этом ФИО1 обязалась возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных договором: минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа – 15 число каждого месяца, льготный период до 50 дней.

15.04.2012 ФИО1 расписалась в получении карты сроком действия до 02/2013.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 15.11.2015.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1, ее представителем не оспаривались.

11.12.2017 между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №2017-2725/48-03, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_300_404752 от 15.04.2012 перешли к ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО « СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №12/12-2017, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_300_404752 от 15.04.2012 переданы ООО « СФО ИнвестКредит Финанс».

Таким образом, в настоящее время кредитором по договору № S_LN_300_404752 от 15.04.2012, заключенному с ФИО1 является ООО « СФОИнвестКредит Финанс».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела размер переуступленного права требования задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № S_LN_300_404752 от 15.04.2012 на дату передачи права требования 12.12.2017 составил 124 663, 89 руб.

При этом истец заявил о взыскании задолженности по состоянию на 25.02.2019 (период образования задолженности с 06.07.2016 по 25.02.2019) по договору № S_LN_300_404752 от 15.04.2012 в сумме 155 442,06 руб., в том числе: просроченного основного долга – 70 441,62 руб., начисленных процентов – 80 700,44 руб., неустойки – 4 300 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями кредитного договора S_LN_300_404752 от 15.04.2012 предусмотрено исполнение обязательства по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитной карте осуществлен ФИО1. 15.11.2015, настоящий иск подан в суд 11.01.2020.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом суд учитывает, что ООО « СФО ИнвестКредит Финанс» были переданы права требования к ответчику о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу изложенного, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае Связной Банк (АО) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Связной Банк (АО) было известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена ФИО1 15.11.2015, иных платежей в течение платежного периода, который начинается с 15 числа каждого месяца, не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Истец предъявляет требования о взыскании начисленной платы сформированной за период с 06.07.2016 по 25.02.2019 менее чем через шесть месяцев после отмены 15.08.2019 судебного приказа от 10.04.2019, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять с 15.11.2015 (дата последней оплаты заёмщиком по договору), когда Банку стало известно о нарушении своего права.

Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияют на исчисление исковой давности по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ООО « СФО ИнвестКредит Финанс» является пропущенным.

Доказательств тому, что течение срока исковой давности прерывалось, в материалах дела не имеется.

Таким образом, срок исковой давности истек до обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования от 15.04.2012 № S_LN_300_404752 в сумме 155 442,06 руб., о возмещении судебных расходов в размере 4 308,84 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Клочкова М.Ю.