Постановление № 5-37/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 5-37/2019

Дело № 5-37/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 июля 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда (<...>) Луцкович А.И., при секретаре Кыновой Ю.А., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в 8 часов 25 минут 12 июля 2019 г. на 11-м км автодороги Южно-Сахалинск – Корсаков в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признал полностью и подтвердил приведенные обстоятельства его совершения, пояснив, что вечером 11 июля 2019 г. он употреблял спиртные напитки.

Помимо личного признания, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в 8 часов 25 минут 12 июля 2019 г. ФИО1 на 11-м км автодороги Южно-Сахалинск – Корсаков управлял принадлежащим ему автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

При подписании данного протокола ФИО3 его содержание не оспаривал.

Как видно из соответствующего протокола от 12 июля 2019 г., основанием для отстранения ФИО3 от управления автомобилем явилось подозрение на то, что он находится в состоянии опьянения в связи с наличием запаха алкоголя изо рта.

Согласно рапорту инспектора ДПС К., во время несения службы в 8 часов 25 минут 12 июля 2019 г. на 11-м км автодороги Южно-Сахалинск – Корсаков им был остановлен автомобиль <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3. Так как изо рта ФИО3 исходил запах алкоголя, ФИО3 был отстранен от управления автомобилем и затем освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое дало положительный результат.

Аналогичные сведения содержаться в объяснениях инспектора ДПС К1.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, 12 июля 2019 г. в 8 часов 44 минуты в выдыхаемом ФИО3 воздухе было зафиксировано наличие 0,18 мг/л абсолютного этилового спирта. Эти сведения соответствуют данным на бумажном носителе технического средства измерения "Алкотектор Юпитер" №, который, в соответствии со свидетельством о поверке, признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригоден к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений на срок до 17 декабря 2019 г. Сам по себе факт выдачи названного свидетельства, как это следует из правовой позиции, изложенной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008) является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Правильность сведений в названных документах ФИО3 подтвердил своей подписью, и согласился с результатами освидетельствования, которым было установлено состояние его алкогольного опьянения.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются также видеозаписью, которая велась сотрудниками полиции в ходе оформления материалов об административном правонарушении в отношении ФИО3. Эта же видеозапись подтверждает, что процедура освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, предусмотренная Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185) была полностью соблюдена.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Поскольку требования, предусмотренные ст. 25.7 и 27.12 КоАП РФ при отстранении ФИО3 от управления автомобилем и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции были соблюдены, протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, акт освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 соответствуют требованиям допустимости, предъявляемым к названным доказательствам.

Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная названной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, считаю установленным, что ФИО3, при указанных выше обстоятельствах, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО3 совершил административное правонарушение, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение 9 административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, это обстоятельство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признаю отягчающим его административную ответственность при назначении наказания по настоящему делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО3, признаю его раскаяние в совершенном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам:

УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску), ИНН <***>, КПП 650101001, код ОКТМО 64701000, р/с <***>, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области в г. Южно-Сахалинске, БИК 046401001, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810465190230015643.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу ФИО2 надлежит сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.И. Луцкович