Решение № 2-814/2020 2-814/2020~М-690/2020 М-690/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-814/2020

61RS0047-01-2020-001180-76

Дело № 2-814/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 22 октября 2020 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5, третьи лица: ФИО6 и ФИО7, об исправлении реестровой ошибки,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5, третьи лица: ФИО6 и ФИО7, об исправлении реестровой ошибки. В обоснование своих требований указал, что 13.06.2020 года он в лице представителя ФИО1 заключил договор подряда на выполнение геодезической съемки для дальнейшего выполнения кадастровых работ с ООО «ОКЦ» в отношении земельного участка с кадастровым № расположенным по адресу: <адрес>. По результатам геодезической съемки 21.07.2020 года специалистом ООО «ОКЦ» ФИО8 было подготовлено заключение специалиста. Земельный участок с кадастровым № принадлежит ФИО2 на праве собственности. В процессе работ специалист ФИО8 выявил пересечение границ с земельными участками №, расположенным по адресу: <адрес> № расположенным по адресу: <адрес>. Согласно заключению специалиста, при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельных участков с КН №, расположенным по адресу: <адрес> с №, расположенным по адресу: <адрес>, была допущена реестровая ошибка. Наличие реестровой ошибки подтверждается тем, что границы земельных участков с №, расположенным по адресу: <адрес> с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, имеют пересечение с границей уточняемого земельного участка с КН №, расположенным по адресу: <адрес>. Размеры не соответствия координат, содержащихся в ЕГРН, земельных участков с КН №, расположенным по адресу: <адрес> с КН №, расположенным по адресу: <адрес> по отношению к координатам уточняемого земельного участка с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, граница которого определена по существующим объектам искусственного происхождения - забор. Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с КН № и с КН № препятствуют истцу провести процедуру, установленную Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществления кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №. Земельный участок с КН № расположенный по адресу; <адрес>, принадлежит ФИО3, вид права - долевая собственность, доля в праве 340/640 и ФИО4, вид права - долевая собственность, доля в праве 300/640,. Земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5 на праве собственности. На основании изложенного истец просил суд признать площадь земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, не уточненной, а границу не установленной; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым №; признать площадь земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, не уточненной, а границу не установленной; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с согласия истца, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5, третьи лица: ФИО6 и ФИО7, об исправлении реестровой ошибки, подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, далее, подлежит исправлению по решению государственного регистратора (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 320 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.06.2020 года.

ФИО3 является собственником 340/640 доли, а ФИО4 -300/640 доли в праве долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2020 года.

Согласно заключению специалиста (кадастрового инженера) ФИО8 от 21.07.2020 г., при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельных участков с КН № расположенным по адресу: <адрес> с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, была допущена реестровая ошибка. Наличие реестровой ошибки подтверждается тем, что границы земельных участков с КН №, расположенным по адресу: <адрес> с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, имеют пересечение с границей уточняемого земельного участка с КН №, расположенным по адресу: <адрес>..

Таким образом, как установлено судом, местоположения границ земельных участков истца и ответчиков не соответствуют их фактическому расположению, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при межевании земельных участков истца и ответчиков была допущена реестровая ошибка.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая тот факт, что имеются основания полагать, что не исправление установленной в ходе судебного разбирательства реестровой ошибки может нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, суд признает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5, третьи лица: ФИО6 и ФИО7, об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО3 и ФИО4.

Признать площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО3 и ФИО4, не уточненной, а границы - не установленными.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО3 и ФИО4.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

<адрес> земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, не уточненной, а границы - не установленными.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение принято в окончательной форме 29.10.2020 года