Апелляционное постановление № 10-3/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 10-3/2023

№10-3/2023

УИД 18MS0062-01-2023-000078-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2023 года с. Каракулино УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бокаевой З.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каракулинского района Удмуртской Республики Амеличкина А.В.,

защитника осужденного ФИО2 -адвоката Мурина В.А., представившего удостоверение № 18/322 и ордер № 080166 от 03.05.2023 г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Мурина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 02 марта 2023 года, которым

ФИО7, <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий в ООО «Технологический транспорт» водителем, зарегистрированный и проживающий по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

заслушав доклад судьи Сарапульского районного суда УР Мельниковой А.Н., выслушав государственного обвинителя, защитника адвоката Мурина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему. Преступления совершены в период с 05.09.2022г. по 09.11.2022г. на территории Каракулинского района Удмуртской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Мурин В.А. не оспаривая установленные мировым судьей обстоятельства совершения преступления, виновность и квалификацию содеянного ФИО2, выражает несогласие с приговором мирового судьи, ввиду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при назначении ФИО2 наказания не учтены смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства. Просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание.

До начала заседания суда апелляционной инстанции защитник Мурин В.А. отозвал жалобу на приговор.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.389.8 УПК РФ о том, что лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции, а также учитывая, что другие участники уголовного судопроизводства не обжаловали судебное решение в апелляционном порядке, суд приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по делу, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекратить в связи с отзывом жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.