Решение № 2-356/2024 2-356/2024~М-295/2024 М-295/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-356/2024

УИД 60RS0019-01-2024-000510-70

Дело № 2–356/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Кругловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2024 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП),в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «HavalJolion» государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства «HavalJolion» государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым, и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 64 000 рублей.

В силу п. «к» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***>, должно использоваться в личных целях.

Однако, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Согласно указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, 15 756 рублей. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси» страховая премия составила бы 35 754,12 рублей. При указании цели использования транспортного средства «личная» страховая премия составила 17 098,71 рублей.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО № владельцем ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика истец понес расходы в размере 5 000 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 64 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 120 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно представленного суду заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по делу не представил.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно представленного суду заявления просил рассмотреть дело в его и ответчика отсутствие. Согласно письменного возражения исковые требования не признал в полном объеме, считает их необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил страховой полис ОСАГО №. При этом, согласно записи ФГИС лицензия на автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, оформлена ДД.ММ.ГГГГ, затем аннулирована, о чем внесена соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ лицензия на вышеуказанный автомобиль отсутствовала. ФИО1 передал данный автомобиль по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 у. При этом сведений о самом ДТП ДД.ММ.ГГГГ и документов по указанному ДТП у ответчика до настоящего времени не имеется. Каких-либо документов, оформленных сотрудниками ГИБДД, истцом в адрес ответчика не направлялось. Подлежит выяснению обстоятельство, указанное истцом, о том, что виновником ДТП является водитель ФИО2, которому ответчик указанное транспортное средство не передавал, а также передавал ли ФИО6 у. автомобиль ФИО4, то есть в нарушение условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик письменного согласия на передачу своего транспортного средства в субаренду не выдавал и не оформлял. Проверкой установлено, что иной – предыдущий, арендатор автомобиля«Hyundai Solaris» ФИО8у., не уведомляя собственника автомобиля ФИО1, с помощью неизвестных лиц произвел действия по оформлению лицензии на указанный автомобиль, а позднее аннулировал ее действие. Фактически ФИО8у. во время действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3,5 месяцев, без уведомления и разрешения ФИО1 оформил лицензию на переданный ему автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и аннулировал ее ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно перед окончанием действия вышеуказанного договора аренды. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику, в том числе с применением ст. 10 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 у. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по делу не представил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (ч. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «к» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 3 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Пунктами 7.2, 8, 9 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в АИС страхования.

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа порядок обмена информацией между страхователем (выгодоприобретателем), страховым агентом, страховым брокером и страховщиком определяется правилами профессиональной деятельности профессионального объединения страховщиков с учетом требований Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (п. 7.2).

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (п. 8).

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в АИС страхования не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования (п. 9).

Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а страховщик в соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона об ОСАГО при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, вносит изменения в страховой полис, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис (Информационное письмо Банка России от 12.08.2020 N ИН-015-59/120 «Об отдельных вопросах, связанных с внесением изменений в страховой полис обязательного страхования»).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «Haval Jolion» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Империя», под управлением водителя ФИО9, и автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащего ответчику ФИО1, под управлением водителя ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в причинении механических повреждений вышеуказанному автомобилю«Haval Jolion» государственный регистрационный знак <***>.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленному водителями транспортных средств, содержащему данные об обстоятельствах ДТП и его участниках, оформленному водителями при отсутствии разногласий без участия сотрудников ГИБДД, виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована по договору № заключенному ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Как следует из заявления ответчика ФИО1 (страхователя) от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, электронного страхового полиса ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была заявлена цель использования указанного автомобиля – личная.

Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление транспортного средства «Haval Jolion» государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и округления до сотен рублей, составляет 64 000 рублей.

В обоснование заявления истцом указано, что по данному страховому случаю на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, по договору страхования № № СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 64 000 рублей.

Таким образом, в счет возмещения вреда транспортному средству«Haval Jolion» государственный регистрационный знак № выплачено страховое возмещение в размере 64 000 рублей. Кроме того, истец понес расходы в размере 5 000 рублей по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в суд по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено: копией вышеуказанного договора, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ» ФИО10, с Приложением № к данному договору о тарифах вознаграждения исполнителя услуг; копиями счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что в отношении транспортного средства «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ответчику ФИО1, в реестре ФГИС такси зарегистрирована запись № от ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически внесена в реестр ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на осуществление деятельности такси №, оформленное ООО «Ресурс» в отношении указанного автомобиля, действовало в период с ДД.ММ.ГГГГ. Дата привязки транспортного средства к перевозчику во ФГИС Такси – ДД.ММ.ГГГГ. Дата исключения транспортного средства из разрешения во ФГИС Такси – ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия лицензии на осуществление деятельности указанного автомобиля в качестве такси.

Доводы представителя ответчика, указанные в обоснование несогласия с иском, не могут являться основанием для иных выводов суда, поскольку применительно к части 8 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в период действия договора обязательного страхования страхователь ФИО1 не выполнил возложенную на него обязанность незамедлительно сообщить в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Из содержания представленного стороной ответчика договора аренды транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 передал автомобиль марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, в аренду СамадовуД.Х.у., на срок 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с правом сдачи данного автомобиля в субаренду с письменного согласия арендодателя.

Допустимых доказательств неправомерного пользования указанным транспортным средством ФИО4, при отсутствии согласия ФИО1, без ведома СамадоваД.Х.у., нарушении условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; факта оформления лицензии, а позднее ее аннулировании, на осуществление деятельности указанного автомобиля в качестве такси, иным лицом при отсутствии на то согласия собственника автомобиля ФИО1, в материалах дела не имеется в судебное заседание не представлено.

Как в вышеуказанном договоре аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, так и представленном стороной ответчика договоре аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ФИО1 и ФИО7 у., отсутствует условие о предоставлении арендодателем ФИО1 арендаторам СамадовуД.Х.у. и МахмудовуБ.Ж.у., соответственно, права оформления и получения от имени собственника транспортного средства ФИО1 лицензии на осуществление деятельности автомобиля в качестве такси, в отношении автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***>.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленному водителями транспортных средств, содержащему данные об обстоятельствах ДТП и его участниках, оформленному и подписанному водителями ФИО4 и ФИО9, при отсутствии разногласий, без участия сотрудников ГИБДД, виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем на праве аренды. Допустимых доказательств обратного в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие использование ответчиком принадлежащего ему автомобиля не в личных целях, а в качестве оказания услуг такси, то есть факт предоставления страховщику недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, повлекший необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Истцом СПАО «Ингосстрах» (страховщиком) страховой компании потерпевшего произведено возмещение выплаченного страхового возмещения в размере 64 000 рублей, в связи с указанным страховым случаем, что подтверждено копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеприведенных норм права, принимая во внимание электронный способ заключения договора ОСАГО, неуведомление ответчиком страховщика о целях использования транспортного средства, имеющего иной объем страхования, отличный от использования транспортного средства для личных целей, суд приходит к выводу, что истец праве требовать с ответчика возмещения ущерба в порядке регресса. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ» ФИО10 заключен договор №об оказании юридических услуг, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Оплата услуг по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки по подготовке исковых заявлений (приложение №) путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель – КА «КМА». Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов (приложение №). Договор подписан сторонами.

Размер вознаграждения адвоката ФИО10 по оказанию юридических услуг определен сторонами по тарифу в сумме 5 000 рублей. Оплата по договору произведена истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100ГПК РФ) (п. 12).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

По настоящему делу адвокатом ФИО10 истцу предоставлены юридические услуги по составлению искового заявления в суд.

Учитывая характер спорного правоотношения, обстоятельства и степень сложности дела, объем защищаемого права, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных юридических услуг, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей не является чрезмерным.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7 120 рублей, в том числе государственная пошлина в сумме 2 120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- в возмещение ущерба в порядке регресса 64 000 рублей;

- судебные расходы в сумме 7 120 рублей, в том числе: государственную пошлину в сумме 2 120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Всего взыскать 71 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2024 года.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

С подлинным верно.

Судья Порховского районного суда

Псковской области Т.В. Пинаки

Решение в законную силу не вступило.