Решение № 2А-4677/2025 2А-659/2026 2А-659/2026(2А-4677/2025;)~М-4266/2025 М-4266/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2А-4677/2025Советский районный суд г.Томска (Томская область) - Административное Дело № 2а-659/2026 УИД № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ряковского Н.А., при секретаре ФИО4, с участием: административного истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии ФИО2 <адрес>, Военному комиссариату ФИО2 <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения, ФИО7. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете, в отношении него принято оспариваемое решение о призыве на военную службу. Полагает данное решение незаконным. При прохождении медицинского освидетельствования у административного истца выявлены следующие заболевания: ретикулярный варикоз левой нижней конечности 1 степени; очаговая антральная эритематозная гастропатия; несостоятельность остиального клапана с обеих сторон, клапанов большой подкожной вены на бедре с обеих сторон, с распространением в приток на бедре и голени слева; недостаточность клапанов перфоральных вен с обеих сторон. Данное обстоятельство является основанием для определения категории годности «В». Полагает, что без проведения дополнительного обследования он не мог быть признан годным к военной службе. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат ФИО2 <адрес>. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия ФИО2 <адрес>. Административный истец ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, Представители административных ответчиков призывной комиссии ФИО2 <адрес>, Военного комиссариата ФИО2 <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя административных ответчиков Военного комиссариата ФИО2 <адрес>, Военного комиссариата <адрес> – ФИО5, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год и № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год соответственно, поступило письменное возражение на административного исковое заявление, согласно которому оспариваемое решение является законным, принятым с учетом жалоб административного истца, доказательств незаконности принятого решения административным истцом не представлено. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу частей 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которым предусмотрено что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22, далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»). Статья 5.1 поименованного закона закрепляет обязательность прохождения в том числе гражданами при призыве на военную службу медицинского освидетельствования врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2). Обязанности по организации названного медицинского освидетельствования, принятию одного из решений, в том числе о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе) для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии. Пунктом 4 названного Положения определено, что под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение N 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней). В соответствии с комментарием к статье статьи 45 Расписания болезней, что к пункту «г», предусматривающему определение категории годности к военной службе «Б-3», относятся: варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень); слоновость I степени (незначительный отек тыла стопы, уменьшающийся или исчезающий за период ночного или дневного отдыха); варикозное расширение вен семенного канатика II степени; ангиотрофоневрозы I стадии без трофических нарушений. Категория годности «Б-3» присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте «В» статьи 59 Расписания болезней: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения. Пунктом «д» статьи 66 Расписания болезней предусмотрено, что болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций относятся к категории «Б-3» годности к военной службе. В частности, к «д» относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» принято решение осуществить с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 135 000 человек. Распоряжением Губернатора Томской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 259-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории ФИО2 <адрес>, на военную службу в октябре - декабре 2025 года» утвержден состав призывной комиссии ФИО2 <адрес> (комиссия N 01) и призывной комиссии <адрес> (комиссия N 02). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>, по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений отсрочки от призыва на военную службу не имел. В период осеннего призыва 2025 года ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого выявлены заболевания – сколиоз поясничного отдела позвоночника второй степени нефиксированный; варикозное расширение вен левой голени первой степени; хроническая венозная недостаточность ... – годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. призван на военную службу. По итогам проверки обоснованности решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ данное решение признано законным. Анализируя требование административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии, суд, исследовав представленные в материалы дела медицинские документы и личное дело призывника, учитывая приведенные выше положения закона и подзаконных актов, полагает, что призывная комиссия приняла оспариваемое решение в пределах предоставленных ей законом полномочий после медицинского освидетельствования ФИО3, с участием врачей-специалистов военно-врачебной комиссии, которыми проведено изучение и оценка его состояния здоровья с целью определения годности к военной службе с учетом имеющихся медицинских документов и ранее проведенных обследований, характеризующих состояние его здоровья. Административным истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов об отсутствии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо о неправильном определении категории годности к военной службе. Несогласие административного истца с установленной категорией годности и принятым призывной комиссией решением о незаконности такого решения не свидетельствует. Предусмотренным Положением о военно-врачебной экспертизе правом на проведение независимой военной врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, о проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких данных, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Н.А. Ряковский Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ На момент публикации ррешение не вступило в законную силу. Опубликовано 19.03.2026 Суд:Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)Ответчики:Военный комиссариат Томской области (подробнее)Призывная комиссия Города Томска Томской области (подробнее) Призывная комиссия Томской области (подробнее) Судьи дела:Ряковский Н.А. (судья) (подробнее) |