Решение № 2-1801/2017 2-1801/2017~М-741/2017 М-741/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1801/2017

Дело № 2-1801/2017 19 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Фериной Л.Г.

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Стариковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 28731 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1061 руб. 96 коп.

В обоснование требований указано, что 30 апреля 2014 г. ФИО7 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом 30000 руб., на основании которого истец выдал карту ..... сроком действия на 12 месяцев и процентной ставкой 18,9% годовых.

По состоянию на 24 января 2017 г. по кредитной карте образовалась задолженность в сумме 28731 руб. 97 коп., из которой просроченный основной долг – 26862 руб. 71 коп., просроченные проценты – 1869 руб. 26 коп.

ФИО8. умер 16 мая 2015 г. Обязательства заемщика по кредитной карте входят в состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> по данному адресу проживает ФИО1 Истец полагает, что ответчик ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, следовательно, она должна нести ответственность по всем обязательствам ФИО9 Просит взыскать со ФИО2 задолженность по кредитной карте ..... в сумме 28731 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1061 руб. 96 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что являлась супругой ФИО10., однако наследство после его смерти не принимала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО11 на получение кредитной карты от 30 апреля 2014 г. истец выдал, а ответчик получил карту ..... с кредитным лимитом 30000 руб. сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Заявление ФИО12 является офертой, выдача кредитной карты с предоставлением кредитного лимита – акцептом со стороны банка, письменная форма договора с учетом положений статьи 820, пункта 2 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соблюдена.

16 мая 2015 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, представленной в материалы дела.

По состоянию на 24 января 2017 г. истцом исчислена задолженность по кредитной карте ..... в сумме 28731 руб. 97 коп., в том числе просроченный основной долг – 26862 руб. 71 коп., просроченные проценты – 1869 руб. 26 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, суд полагает их установленными.

В силу статей 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства,

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте, полагая, что ответчик приняла наследство, открывшееся после смерти заемщика.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, взыскание долгов наследодателя с наследника возможно при условии, что в судебном заседании будет установлено, что ответчик является наследником должника, принял наследство, открывшееся после его смерти, и размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с указанными нормами гражданского процессуального законодательства обязанность доказать факт принятия ответчиком наследства, открывшегося после смерти должника, а также доказать то обстоятельство, что размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследства, возлагается на кредитора наследодателя, обращающегося с иском о взыскании задолженности с наследника должника.

В рассматриваемом деле истцом таких доказательств в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 наследственное дело нотариусом не заводилось. Сведений о наличии в собственности ФИО4 на момент его смерти недвижимого имущества, транспортных средств или иного имущества, которое после его смерти перешло в собственность ответчика или иного лица, в деле не имеется.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО4 на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

По сообщению Северодвинского отделения Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за ФИО4 значится гаражный бокс ..... секции 13 в ГСК ..... «Строитель». Однако согласно сведениям Межрайонной ИФНС № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу владельцем данного гаражного бокса является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в Вологодской области, то есть иное лицо.

Согласно Федеральной информационной системе ГИБДД России по состоянию на 10 марта 2017 г. на имя ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано.

По сообщению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Архангельской области обязательства перед ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 16 мая 2015 г., по выплате полагающихся при жизни сумм пенсии выполнены в полном объеме. Пенсия выплачена через Архангельское отделение № 8637 ПАО «Сбербанк России» по май 2015 г. включительно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия наследственного имущества умершего ФИО4 и принявших его наследников, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте ....., выданной ФИО4 на основании его заявления от 30 апреля 2014 г.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Стариковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.