Решение № 12-25/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело № 12-25/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2017 года с. Нюксеница

Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Арсентьев Н.И.,

С участием помощника прокурора Нюксенского района Порошина А.В.,

При секретаре Коншиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Нюксенского района Вологодской области на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району ФИО2 от 26 апреля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Нюксенского района Вологодской области Якушев С.А. принес в адрес суда протест на вынесенное постановление, в котором просит принятое постановление отменить, административное дело возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району на новое рассмотрение.

В обоснование указал, что ФИО1 признан виновным в том, что управляя автобусом <данные изъяты> на пересечении проезжей части въезд с <адрес> осуществил остановку, что является нарушением п. 12.4 Правил дорожного движения.

Важным обстоятельством обязательным для установления при рассмотрении дела об административном правонарушении является указание конкретного места совершения правонарушения. В тоже время при вынесении данного постановления точное место указано не было, должностное лицо ограничилось отражением лишь пересечения улиц, не указав конкретный населенный пункт, и возле какого дома совершено правонарушение, что не позволяет с полной уверенностью говорить о достоверности и правильности установления события административного правонарушения. Пользуясь незнанием положении действующего законодательства привлекаемых лиц, и, грубо нарушая требования КоАП РФ и Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", должностное лицо внесло существенные изменения в содержание постановления по делу об административном правонарушении, выполнив дописку « перекресток находился около дома <адрес>», что подтверждается имеющейся копией постановления, которая была вручена лицу, привлекаемому к ответственности и объяснениями ФИО1 из составленного с ним телефонного разговора.

В судебном заседании помощник прокурора Нюксенского района Вологодской области Порошин А.В. доводы протеста по изложенным в нем основаниям поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 возражений по протесту прокурора не имел. По существу пояснил, что действительно имело место нарушение правил остановки при управлении им автобусом, было вынесено постановление, ему вручена копия. В дальнейшем по просьбе работников прокуратуры предоставил копию постановления, при сличении которой с подлинным экземпляром был установлен факт дописки о месте совершения нарушения. В настоящее время штраф уплачен, разрешение по существу постановленного вопроса оставлял на усмотрение суда.

Неявка в судебное заседание представителя ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району ФИО2, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив доводы протеста, заслушав помощника прокурора Нюксенского района Вологодской области Порошина А.В. и привлекаемого к ответственности ФИО1, оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что 26 апреля 2017 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление № 852 УИН №.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 26 апреля 2017 года в 17 часов 28 минут, управляя автобусом <данные изъяты> на пересечении проезжих частей выезд с <адрес>, осуществил остановку, что является нарушением п. 12.4 ПДД.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Постановление в отношении водителя ФИО1 вынесено в соответствии с частью 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяющей уполномоченным на то должностным лицом назначать административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа путем вынесения постановления непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, без составления протокола об административном правонарушении. В этом случае постановление составляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, однако в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 таковые не указаны, поскольку место совершения правонарушения не определено и населенный пункт не указан.

Сопоставляя подлинный экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и его копию судом установлено, что подлинный экземпляр не соответствует его копии.

В нарушение п. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 36 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" в подлинном экземпляре постановления имеется не оговоренная дописка «перекресток находился около дома <адрес>», чем изменяется содержание документа.

При наличии указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление не может считаться законным и обоснованным, вынесено с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может быть устранено лишь при новом его рассмотрении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 852 (УИН №) от 26 апреля 2017 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Возвратить постановление № 852 ( УИН №) от 26 апреля 2017 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальнику ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.И. Арсентьев