Решение № 2[1]-388/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2[1]-388/2017

Гр.д. № 2(1)-120/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Р.Ю. Афонькина,

при секретаре Тедиковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл - Сервис» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл – Сервис» (далее также – истец) обратилось в суд, с исковым заявлением к ФИО1 (далее также – ответчик) о возмещении причиненного ущерба, указав, что между истцом ООО «Ойл – Сервис» и ответчиком ФИО1 29 февраля 2016 года был заключен трудовой договор №-ТД, в соответствии с которым ответчик принят по специальности – <данные изъяты>. В соответствии со ст. 212 ч.6 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 25.04.2011 № 340н об утверждении «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» ответчик был обеспечен средствами специальной одежды, за счет средств работодателя. Согласно личной карточке учета СИЗ, ФИО1 получил от работодателя сапоги летние стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом НДС 18 %. Приказом №у от 07.09.2016 трудовые отношения между сторонами были прекращены по основанию № Трудового кодекса РФ (<данные изъяты>).

Как следует из п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от 26.12.2002 № 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Специальная одежда, остаточной стоимостью <данные изъяты> (сапоги мужские летние «<данные изъяты>») при увольнении работником не была возвращена, тем самым работодателю причинен ущерб.

30 сентября 2016 года в адрес ответчика было направлено письмо за исх. № о числящейся задолженности по невозвращенным СИЗ. Письмо, согласно почтовому уведомлению, было получено лично ФИО1 14.10.2016. Ответчик денежные средства не перечислил, объяснения не представил.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ойл – Сервис» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно статье 221 Трудового кодекса Российской Федерации, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Пунктом 60 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина России от 26.12.2002 N 135н, предусмотрено, что специальная одежда выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором, на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке.

Выдача работникам и возврат ими специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников (пункт 61).

Как следует из материалов дела, 29 февраля 2016 года ФИО1 принят на работу в ООО "Ойл-Сервис" на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором №-ТД от 29 февраля 2016 года.

Приказом №у от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с № Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 уволен с работы в связи с <данные изъяты>

В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 г. N 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Таким образом, при увольнении работника работодатель вправе требовать возврата выданной спецодежды (срок использования которой не истек) или возмещения ее стоимости с учетом износа.

Как следует из материалов дела (счет – фактура № от 18.04.2016, товарная накладная № от 18.04.2016), ООО «Ойл Сервис» приобрело в ООО «Техноавиа – Уфа» сапоги кожаные мужские «<данные изъяты>» стоимостью за 1 пару – <данные изъяты> (без учета НДС – 18 % - <данные изъяты>.).

Как следует из личной карточки учета выдачи СИЗ (средства индивидуальной защиты) ФИО1, 05 мая 2016 года работнику ФИО1 были выданы сапоги мужские летние. При этом в графе "Выдано" стоит подпись лица, получившего СИЗ. В графе "Возвращено" отсутствуют данные.

Суд соглашается с представленным расчетом о размере остаточной стоимости сапог выданной 12 декабря 2016 года по состоянию на день увольнения 08 сентября 2015 в размере 1276 рублей 67 копеек (с учетом НДС).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, суд считает размер ущерба истцом доказанным, в связи с чем требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл –Сервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл – Сервис» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Р.Ю.Афонькин.