Решение № 2А-2188/2018 2А-2188/2018~М-1737/2018 М-1737/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2А-2188/2018

№ 2а-2188/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <адрес> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> ФИО1 и УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> (далее – административный истец, Правительство, должник) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> (далее – Межрайонный ОСП) ФИО1, УФССП России по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП о возложении на должника обязанности предоставить ФИО2 (далее – взыскатель) по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение на условиях договора найма специализированного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 33 кв.м., на территории <адрес>.

Требования мотивированы тем, что должник не смог исполнить решение суда в пятидневный срок, установленный судебным приставом–исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку процедура формирования специализированного жилищного фонда, а также строительство жилых домов и проведение конкурсных процедур носит объективно длительный характер.

После поступления постановления о принятии исполнительного производства к исполнению в Межрайонный ОСП судебному приставу-исполнителю была направлена информация о том, что на момент возбуждения исполнительного производства свободных жилых помещений для предоставления взыскателю не имелось.

Порядком предоставления детям-сиротам жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, определено, что предоставление жилого помещения осуществляется по месту жительства лица, в случае невозможности предоставления жилого помещения по месту жительства, с согласия взыскателя жилье предоставляется в ближайшем к данному району муниципальном образовании.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель отказался от предоставления ему жилого помещения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель отказался от предложенного жилого помещения по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ отказался от осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель отказался от осмотра жилого помещения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель отказался от осмотра жилого помещения в <адрес>, 15/1. ДД.ММ.ГГГГ отказался от осмотра квартиры в <адрес>. Все отказы взыскатель мотивировал тем, что не желает проживать в отдаленных районах, желает получить жилое помещение на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (покупатель) и ПАО «СМТ №» был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 50 жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема передачи жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель дал предварительное согласие на предоставление ему жилого помещения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и архитектуры <адрес> был издан приказ СЭД-№ о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд <адрес>.

Приказом ГКУ ПК «Управление жилыми помещениями для детей специализированного жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ со взыскателем был заключен договор специализированного найма жилого помещения № дс.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Правительство полагает, что представило судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а так же представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ. Считает, что указанные причины являются уважительными и объективными, не позволяющими в установленный законом срок исполнить решение суда и освободить должника от уплаты исполнительского сбора (л.д. 2-4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП ФИО1 (л.д. 1).

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 40, 46), не направил представителя, который ранее настаивал на удовлетворении иска по его доводам.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по <адрес> – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель в суд не явился, УФССП России по <адрес> представителей не направило, своей позиции по делу не выразили.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» … Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому на Правительство возложена обязанность предоставить взыскателю по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающего санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 33 кв.м. на территории <адрес>. Постановление должником получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, материалы ИП).

В пункте 2 постановления истцу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный срок соответствует положениям части 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (административным ответчиком) вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с тем, что должник (административный истец) не исполнил исполнительный документ без уважительных причин (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (покупатель) и ПАО «СМТ №» (продавец) на основании протокола рассмотрения заявок в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт №_123508 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 50 жилых помещений в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>, при этом жилые помещения должны быть переданы покупателю до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1.3) (л.д.18-22).

До истечения срока исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ) сторонами был подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупателю передана <адрес> указанном доме (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель дал предварительное согласие на предоставление ему указанной квартиры (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и архитектуры <адрес> был издан приказ СЭД-35-04-44 о включении указанного жилого помещения и других в специализированный жилищный фонд <адрес> (л.д.25, 26).

Приказом ГКУ <адрес> «Управление жилыми помещениями для детей специализированного жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ со взыскателем был заключен договор специализированного найма жилого помещения № дс (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 31).

Однако эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ (дата составления в электронной форме протокола рассмотрения заявок победителей, на основании которого был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, Правительством предпринимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

При этом то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель отказался от предоставления ему жилого помещения (без указания адреса) в <адрес> (л.д.11), не подтверждает доводы Правительства о том, что в <адрес> у него на тот момент строилось какое-либо жилое помещение или находилось в собственности. Документов, подтверждающих эти обстоятельства, административным истцом не представлено несмотря на предложение суда о их представлении (л.д. 46 с оборота).

Суд также учитывает, что Правительством не позднее ДД.ММ.ГГГГ предпринимались меры к исполнению исполнительного документа. Так, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель отказался от предложенного жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 12); ДД.ММ.ГГГГ отказался от осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.13); ДД.ММ.ГГГГ - от осмотра жилого помещения в <адрес> (л.д.14); ДД.ММ.ГГГГ – от осмотра жилого помещения в <адрес>, 15/1 (л.д.15); ДД.ММ.ГГГГ - от осмотра квартиры в <адрес> (л.д.16). Документы, подтверждающие право собственности <адрес> на жилые помещения в указанных многоквартирных домах, суду представлены (в конце дела).

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом как должником не представлено доказательств того, что им предпринимались все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем доводы иска об отсутствии вины Правительства в неисполнении требований исполнительного документа не доказаны.

При этом суд считает возможным выйти за пределы заявленных требований и решить вопрос об уменьшении исполнительского сбора в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В связи с тем, что после истечения срока для добровольного исполнения Правительство предпринимало активные и эффективные меры для исполнения требований исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 часть от взысканной суммы в размере 50 000 руб., то есть на 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать <адрес> в удовлетворении административного иска к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 руб. взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 часть, то есть на 12 500 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> УФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов