Постановление № 5-96/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-96/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 08 февраля 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда Макаренко Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся административное производство ФИО3,

потерпевшей Безродной В. С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, содержащего на иждивении двух малолетних детей, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес> в <адрес> ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 нанес последней более двух ударов рукой по грудной клетке, один удар кулаком по касательной в подбородок и один удар ногой в левый бок ФИО1, причинив ей телесное повреждение, которое согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выразилось в виде кровоподтека грудной клетки справа, которое причинило ФИО1 физическую боль, но не причинило вреда здоровью.

Суд с учетом установленных обстоятельств дела квалифицирует действия ФИО3 по ст. 6.1.1 КРФоАП, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и не настаивала на строгом наказании.

Оценив все обстоятельства дела, судья находит, что вина ФИО3, подтверждается представленными материалами административного дела: заявлением, объяснениями, протоколом об административном правонарушении, рапортами, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Безродной В. С. был диагностирован кровоподтек грудной клетки справа, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в связи с чем, не причинил вред её здоровью.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что является сожительницей ФИО3, она слышала как ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> потерпевшая ФИО1 кричала, что Сергей ее ударил. Кроме того свидетель показала, что ФИО3 не бил потерпевшую.

Оценивая показания свидетеля ФИО2, суд критически относится к ее показаниям в части, того что ФИО3 не бил потерпевшую, поскольку в этой части ее показания опровергаются показаниями самой потерпевшей и материалами дела, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что являясь сожительницей ФИО3, т. е. заинтересованным лицом, свидетель пытается увести ФИО3 от административной ответственности.

При назначении ФИО3 наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО3 подлежит наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Макаренко

В соответствии со ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не уплаты административного штрафа в срок, указанный в ст. 32.2 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.