Решение № 2А-130/2019 2А-130/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2А-130/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Антонова Г.П., при секретаре судебного заседания Алешенковой Е.А., с участием административного истца ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Югрегионжилье) – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-130/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО2 об оспаривании решения заместителя начальника 1 отдела Югрегионжилье об отказе в принятии истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение начальника 1 отдела Югрегионжилье от 14 февраля 2019 г. № 9/сев об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и обязать начальника данного жилищного органа повторно рассмотреть этот вопрос.

В обоснование своих требований ФИО2 в поданном административном исковом заявлении, а ее представитель ФИО3 в судебном заседании указали, что в период прохождения военной службы истец жилыми помещениями от Министерства обороны РФ для постоянного проживания не обеспечивалась, в пользовании жилых помещений по договору социального найма и в собственности не имеет. При этом принятое заместителем начальника 1 отдела Югрегионжилье решение об отказе в принятии ФИО2 на жилищный учет не соответствует нормам закона, а указанные в нем выводы о вселении истца в квартиру, принадлежащую ее отцу именно в качестве члена семьи собственника этого жилья являются ошибочными. Отец ФИО2 к членам ее семьи не относится, поскольку в ее личное дело в не вписан, а само по себе родство с собственником указанной квартиры не определяет наличие семейных отношений и не предоставляет истцу права бессрочного самостоятельного пользования этой квартирой.

В представленных в суд возражениях и в судебном заседании представитель административного ответчика Орлецкий требования истца не признал и просил в их удовлетворении отказать. В обоснование законности оспариваемого решения он указал, что согласно имеющимся у жилищного органа сведениям истец имеет право проживать в жилом помещении, принадлежащем ее отцу, то есть является членом собственника жилья.

Представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из выписки из послужного списка ФИО2 и справок командира войсковой части (номер) от 21 января 2019 г. № 10 и № 11, она проходит военную службу с марта 1999 года, и по состоянию на 21 января 2019 г. общая продолжительность ее военной службы в календарном исчислении составила более 19 лет и 9 месяцев и марте 2019 года подлежит увольнению по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

До июня 2006 г. истец была зарегистрирована и проживала совместно с собственником жилого помещения – отцом истца ФИО1., расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 45,8 кв.м. в качестве члена его семьи. При этом из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что данная квартира была ему предоставлена от государства, в том числе с учетом его дочери ФИО2

С 2015 г. по день принятия судом решения ФИО2 вселилась и проживает в принадлежащем ее отцу другом жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), общей площадью 33,4 кв.м., заключив с ним договор найма указанной квартиры, который в последующем перезаключался.

В период с марта 1990 г. по июнь 2006 г. ФИО2 состояла на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении, расположенном по (адрес), а в последующем по адресам воинских частей.

23 января 2019 г. ФИО2 обратилась в 1 отдел Югрегионжилье с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 1 человек по избранному месту жительства г. Севастополь.

Однако 14 февраля 2019 г. заместителем начальника 1 отдела Югрегионжилье принято решение № 9/сев, которым истцу отказано в принятии на указанный учет. В качестве оснований принятия этого решения в нем указано, что истец проживает в качестве члена семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 33,4 кв.м. и принадлежащего отцу истца. Так как в данном домовладении проживает 1 человек, то на проживающего и собственника этого жилья приходится свыше учетной нормы, установленной для г. Севастополя, что исключает возможность принятия ФИО2 на жилищный учет.

Данные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании материалов жилищного и личного дела ФИО2, ее административного искового заявления, приложенных к нему документов, а также возражений представителя административного ответчика и показаний свидетеля.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают их право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Наряду с этим п. 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение как для собственного проживания, так и для проживания членов своей семьи. При этом член семьи собственника обладает правами пользования жилым помещением в период проживания в нем.

При таких обстоятельствах ФИО2, вселившись в квартиру отца, с точки зрения жилищных правоотношений, стала членом семьи собственника жилого помещения.

Наличие договора найма квартиры, расположенной по (адрес), заключенного ФИО2 с отцом - ФИО1, в силу изложенных выше положений на правильность вывода суда не влияет. Так это обстоятельство является значимым для признания других родственников независимо от степени родства, (например, бабушки, дедушки, брата, сестры, дяди, тети, племянника, племянницы и других) членами семьи собственника жилого помещения, когда требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Такие разъяснения содержатся в подп. «б» п. 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание данной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Статьей 3 Закона города Севастополя от 5 мая 2015 г. № 134-3С «О порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе» учетная норма площади жилого помещения на одного человека в г. Севастополе определена в размере 12 кв.м.

Поскольку в жилое помещение по адресу: (адрес), общей площадью 33,4 кв.м., истец была вселена ее отцом, и на каждого из них, приходится общей площади по 16,7 кв.м., то согласно действующему жилищному законодательству, ФИО2 обеспечена жилым помещением по установленным нормам.

Таким образом, оспариваемое решение заместителя начальника 1 отдела Югрегионжилье является законным, а требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так как требования административного искового заявления ФИО2 суд находит не подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании решения заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 14 февраля 2019 г. № 9/сев об отказе в принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.П. Антонов