Решение № 2-729/2018 2-729/2018~М-1094/2018 М-1094/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-729/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ФИО3 – ФИО5, по доверенности, ФИО2, и его представителя ФИО6, по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 От совместной жизни имеют дочь: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> совместная жизнь не сложилась, брачные отношения между ними фактически прекращены, совместного хозяйства они не ведут, вместе не проживают и сохранение семьи невозможно, просит расторгнуть брак между ними. Также в период совместной жизни с ФИО2, ими было приобретено недвижимое имущество: земельный участок, с размещенным на нем объектом недвижимости: литер Г фундамент под дом, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>. В 2002 г. был построен жилой дом, площадью 107,37 кв.м, в настоящее время жилой дом в эксплуатацию не сдан. Также ими приобретена <адрес> в <адрес>, площадью 51 кв.м, легковой автомобиль ВАЗ-21123 г/н №, 2007 года выпуска, легковой автомобиль Сузуки г/н №, 2010 года выпуска. Поскольку произвести раздел совместно нажитого имущества стороны не могут, с учетом уточненных исковых требований просит в соответствии с супружеской ? долей, признать за нею право собственности на ? долю недвижимого имущества, а также признать за нею право собственности на легковой автомобиль Сузуки г/н №, 2010 года выпуска, легковой автомобиль ВАЗ-21123 г/н №, 2007 года выпуска, передать в собственность ответчика, в счет стоимости транспортного средства взыскать с нее в пользу ФИО2 191 000 рублей, а также взыскать с ответчика ? долю уплаченной при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 10 289,25 рублей, стоимость ценовой справки в размере 3 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей.

Представитель ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

ФИО2, и его представитель ФИО6 в судебном заседании не возражали произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, возражали, против признания за истицей право собственности на легковой автомобиль Сузуки, поскольку данным автомобилем пользуется ФИО2, в связи с чем, в течение двух месяцев, ответчик готов выплатить денежную компенсацию, в счет стоимости транспортного средства. Кроме того, поскольку спора о разделе имущества не имеется, следовательно, взыскивать стоимость справки об объекте недвижимости также не имеется, расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости являются завышены.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО8 (Скрицкая) Н.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес>, составлена запись акта о заключении брака №.

Согласно свидетельству о рождении на имя ФИО1, она родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются: отец – ФИО2, мать - ФИО3.

Из договора купли-продажи земельного участка с фундаментом от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м для ИЖС, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы администрации Апшеронского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 разрешено строительство жилого дома по указанному адресу, а также заключен договор на строительство частного жилого дома на праве личной собственности, общей площадью 107,37 кв.м.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, общей площадью 51 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № АВС-5090 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произведена оплата за транспортное средство ВАЗ-21123 в сумме 286 000 рублей.

Из договора купли-продажи автомобиля 09/01/С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобретен легковой автомобиль Сузуки г/н №, 2010 года выпуска, VIN №, за 710 000 рублей.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Частью 1 статьи 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Брачный договор между супругами не заключался, в связи с чем, на их имущество распространяется законный режим, в силу которого ФИО2 и ФИО3 имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период брака.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что учитывая, что в соответствии с п.1 ст.34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 в части раздела совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению.

Также, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 в части расторжения брака, поскольку сторонами не выражено желание к примирению, истица настаивает на расторжении брака, указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности сохранения семьи.

На основании ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

При разделе транспортных средств, суд полагает возможным признать за ФИО3 право собственности на легковой автомобиль Сузуки, поскольку, данный автомобиль необходим ей для работы, а также, поскольку с нею остается несовершеннолетний ребенок, а за ФИО2 легковой автомобиль ВАЗ-21123, в связи с чем, с истицы в пользу ответчика подлежит взысканию разница в размере ? доли стоимость транспортных средств в сумме 191 000 рублей, а именно: согласно ценовой справки средняя рыночная стоимость автомобиля Сузуки составляет 538 800 рублей, следовательно, ее половина равна 269 400 рублей, стоимость автомобиля ВАЗ 21123 составляет 156 800 рублей, ее половина равна 78 400 рублей (269 400-78 400=191 000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию ? доля уплаченной государственной пошлины в сумме 10 289,25 рублей, стоимость ценовой справки в размере 3 500 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые судом определены в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Брак, между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> края, гражданином РФ, и ФИО8 (Скрицкой) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> края, гражданкой РФ, зарегистрированный Отделом ЗАГС <адрес> (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), расторгнуть.

При выдаче свидетельства о расторжении брака взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход государства в сумме 600 рублей.

Прекратить право собственности и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правообладателе (в ред. с ДД.ММ.ГГГГ Единый государственный реестр недвижимости) земельного участка с размещенным на нем объектом недвижимости литер Г – фундамент под дом, площадью 600 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, правообладателем которой является ФИО2.

Прекратить право собственности и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правообладателе (в ред. с ДД.ММ.ГГГГ Единый государственный реестр недвижимости) <адрес> в <адрес>, площадью 51 кв.м, правообладателем которой является ФИО2.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю земельного участка, площадью 600 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2 до ?.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю объекта незавершенного строительства жилого дома, площадью 107,37 кв.м, жилой – 55,71 кв.м, кадастровый №, в границах кадастрового плана земельного участка кадастровым номером 23:02:0413011:125 (предыдущий номер объекта 23:02:0403:1737), по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2 до ?.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю <адрес> в <адрес>, площадью 51 кв.м, уменьшив долю ФИО2 до ?.

Признать за ФИО2 право собственности на легковой автомобиль ВАЗ-21123 г/н №, 2007 года выпуска, VIN ХТА№.

Признать за ФИО3 право собственности на легковой автомобиль Сузуки г/н №, 2010 года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 191 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 289,25 рублей, стоимость ценовой справки в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, а всего 23 789,25 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов