Апелляционное постановление № 22-1503/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Филиппова О.А. Дело № 22-1503/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 30 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Бердникова С.В.

при помощнике судьи Соболевой О.Е.

с участием прокурора Корнилович Г.Н.

адвоката Слабуновой Л.В.

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Румянцевой А.А.,Слабуновой Л.В. на приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2026 года, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 21 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ - назначено наказание в виде штрафа 10 000 рублей.

- осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана денежных средств Потерпевший. в сумме 97 000 рублей, с причинением последней значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Румянцева А.А., выражает несогласие с приговором в связи суровостью назначенного наказания. Полагает, что при наличии таких смягчающих обстоятельств как полное признание вины, возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, суд не учел имеющуюся в деле явку с повинной в качестве отдельного смягчающего обстоятельства. Просит приговор отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Слабунова Л.В., не оспаривая квалификацию преступления, ставит вопрос об изменении приговора в связи суровостью назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, совершил деяния из-за финансовых трудностей, ущерб потерпевшему заглажен полностью, на иждивении малолетние дети и гражданская супруга, а так же отец, который нуждается в его помощи, намерен работать и вести законопослушный образ жизни. В судебном заседании установлена совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья близких родственников, положительные характеристики, однако судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по делу. Ссылаясь на положения п. 12 постановления Пленума Верховного суда №1 от 29.04.1996 «О судебном приговоре», ст.6,7, 60 УК РФ, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лиманских Р.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, квалификация его действий никем не оспариваются, доводы жалоб касаются лишь назначенного наказания.

При этом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается: признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными при поверке показания на месте; оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший свидетелей Свидетель №1, Свидетель №1 протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, судом апелляционной инстанции не выявлено. Судебное разбирательство дела, как следует из протокола судебного заседания, проходило на основе принципов состязательности и равноправия сторон перед судом. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч.2 ст.159 УК РФ.

Что касается наказания, то оно, вопреки доводам жалоб, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены, в том числе и указанные адвокатами в жалобах: полное признание вины, возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной и признательных объяснений, а также в том, что в ходе предварительного расследования он дал последовательные подробные признательные показания, которые подтвердил и в ходе проверки показаний на месте.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено. При этом судом исследованы все характеризующие данные в отношении ФИО1, которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда.

При этом суд привел убедительные мотивы, по которым не усмотрел оснований для признания явки с повинной, исследовав и проанализировав материалы дела, согласно которым ФИО1 написал явку с повинной ДД.ММ.ГГ, и в последующем участвовал в следственных действиях, давая изобличающие себя показания. Однако, поскольку информация, имеющая значение для раскрытия и расследования данного преступления, была получена правоохранительными органами не от подсудимого, а была получена оперативными сотрудниками после осмотра видеозаписи, установления номера автомобиля, на котором приехал Козловский к дому потерпевшей. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что при таких обстоятельствах явка с повинной не может быть признана в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания, в силу ч.2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, данных о его личности, характера и размера наступивших последствий и других обстоятельств установленных судом.

Вместе с тем, назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62, является справедливым, соответствующим как тяжести совершенного преступления, так и личности осужденного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, оно не является чрезмерно суровым, либо явно несправедливым.

Необходимость отбывания осужденному в исправительной колонии общего режима судом мотивирована, определена в полном соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Бердников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>