Решение № 2-2384/2024 2-2384/2024~М-2128/2024 М-2128/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-2384/2024

УИД № 26RS0030-01-2024-002950-98

Дело № 2-2384/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 сентября 2024 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что между МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту - «Банк») и ФИО2 (далее по тексту - «Заемщик, «Ответчик») был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 30 950,00 руб. и процентной ставкой 39,9 % годовых.

Кредитный договор был заключен на условиях возвратности, срочности и платности.

В рамках исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в погашение просроченных процентов сумма в размере 1 576,40 руб.

Размер задолженности по Кредитному договору с учетом частичного погашения по судебному приказу, за период с 21.12.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 167 614,52 рублей из которых:

57 351,12 рублей - задолженность по основному долгу;

110 263,40 рублей - задолженность по просроченным процентам.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту - «Цедент») и ООО ПКО «Филберт» (далее по тексту - «Цессионарий») был заключен Договор уступки прав (требования) № МФК-16 от ДД.ММ.ГГГГ (далее, по тексту -«Договор Цессии») по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Требования переходят к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное п.2 ст. 389.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГШРФ право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обратившись в суд, просили, взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 614,52 рублей, из которых: 57 351,12 рублей - задолженность по основному долгу; 110 263,40 рублей - задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 553,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о рассмотрении дела надлежаще был извещен. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному органами ОМВД России по СК. Почтовое отправление не было получено адресатом и было возвращено в суд за истечением срока его хранения в почтовом отделении. Указанное обстоятельство в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о слушании дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ закреплена обязательная письменная форма кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, между МФК «ОТП Финанс» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа составила 60000 руб. 00 коп. Срок действия договора займа: с момента заключения договора и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа: 24 месяца. Процентная ставка по кредиту 59,7 % годовых. Размер первого платежа: 5148,41 рублей, размер последнего платежа: 5147,93 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства по кредитному договору, заключенному между МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и подготовленным истцом расчетом задолженности по кредитному соглашению.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлено.

Пунктом п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право Банка на передачу права требования по кредитном договору третьим лицам. Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» («Цедент») и ООО ПКО «Филберт» («Цессионарий») был заключен Договор уступки прав (требования) № МФК-16 от ДД.ММ.ГГГГ (далее, по тексту - «Договор Цессии») по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются актом приема-передачи прав (требования) в отношении должника ФИО2 на сумму задолженности 57 351,12 рублей.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, в соответствии со ст. 382 ГК РФ может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 614,52 рублей из которых: 57 351,12 рублей - задолженность по основному долгу; 110 263,40 рублей - задолженность по просроченным процентам.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не приведено.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, контррасчета задолженности ответчиком не предоставлено, в связи с чем он принят судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 190,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступлении возражении от ответчика.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ООО ПКО «Филберт» требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательства по кредитному договору.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2261,00 рублей и на сумму 2292,00 рублей, при вынесении судебного приказа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования ООО ПКО «Филберт», суд считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серии 0701 № выдан Отделом Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 614,52 рублей, из которых: 57 351,12 рублей - задолженность по основному долгу; 110 263,40 рублей - задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 553,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: