Решение № 2А-7331/2025 2А-7331/2025~М-5901/2025 М-5901/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-7331/2025

КОПИЯ УИД 16RS0...-97

дело ...


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО19, ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО12 ГУФССП России по ... о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Московского районного суда ... от ... с ФИО8 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 1467050,23руб.

Обращено взыскание в пределах взысканной суммы на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки «AUDI A7», VIN: ..., 2014года выпуска, путем продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу взыскателя.

... ОСП ... по ... ГУФССП России по ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа серииФС ... от ... (о взыскание задолженности), выданного Московским районным судом ..., по делу ....

... ОСП ... по ... ГУФССП России по ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа серииФС ... от ... (об обращение взыскания на заложенное имущество), выданного Московским районным судом ..., по делу ....

... исполнительное производство ...-ИП от ..., окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с актом с невозможности взыскания.

... между ПАО «Выборг-банк» и ИП ФИО2 был заключен договор об уступки права требования задолженности ....

Определением Московского районного суда ... от ... произведена замена стороны-взыскателя с ПАО «Выборг-банк» по иску ПАО «Выборг-банк» к ФИО8 о взыскании задолженности - на правопреемника ИП ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО13 ... от ..., исполнительное производство ...-ИП от ..., передано в Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО9 ... от ..., исполнительное производство ...-ИП от ..., принято к исполнению, присвоен ...-ИП.

... в адрес Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству.

... ФИО2 узнал о том, что транспортное средство - автомобиль марки «...», VIN: ..., 2014года выпуска, реализовано с торгов, ввиду отсутствия реквизитов, денежные средства взыскателю не перечислены.

Между тем, указывает, что неоднократно направлял в адрес Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... реквизиты для перечисления денежных средств.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО9, начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО14, выразившееся в распределение денежных средств, полученных от реализации залогового транспортного средства, марки «...», VIN: ..., 2014года выпуска; незаконным постановление о распределение денежных средств; признать незаконным бездействие по не распределению и не перечислению денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, транспортного средства, марки «...», VIN: ..., 2014года выпуска.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по ....

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, заочным решением Московского районного суда ... от ... с ФИО8 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 1467050,23руб.

Обращено взыскание в пределах взысканной суммы на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки «...», VIN: ..., 2014года выпуска, путем продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу взыскателя.

... ОСП ... по ... ГУФССП России по ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа серииФС ... от ... (о взыскание задолженности), выданного Московским районным судом ..., по делу ....

... ОСП ... по ... ГУФССП России по ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа серииФС ... от ... (об обращение взыскания на заложенное имущество), выданного Московским районным судом ..., по делу ....

... исполнительное производство ...-ИП от ... (об обращение взыскания на заложенное имущество), окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с актом с невозможности взыскания.

Постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ... (об обращение взыскания на заложенное имущество) не обжаловано, повторно исполнительный документ не предъявлен, иного суду не представлено.

... между ПАО «Выборг-банк» и ИП ФИО2 был заключен договор об уступки права требования задолженности ....

Определением Московского районного суда ... от ... произведена замена стороны-взыскателя с ПАО «Выборг-банк» по иску ПАО «Выборг-банк» к ФИО8 о взыскании задолженности - на правопреемника ИП ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО15 ... от ..., исполнительное производство ...-ИП от ..., передано в Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО9 ... от ..., исполнительное производство ...-ИП от ..., принято к исполнению, присвоен ...-ИП. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ..., ведутся исполнительные действия.

... в адрес Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству, между тем заявителем к заявлению приложено определение Дзержинского городского суда ... от ... по делу ....

Надлежащие определение о замене стороны-взыскателя, а именно определение Московского районного суда ... от ..., в адрес Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ..., не поступало.

Соответственно должностными лицами Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ..., замена взыскателя в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., не производилась, ввиду отсутствия судебного акта.

Исполнительное производство и исполнительный лист серииФС ... от ... (об обращение взыскания на залоговое имущество) в адрес Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ..., также не поступал.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО9 ... от ... исполнительные производства объединены в сводное по должнику и присвоен ...-СД.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в рамках рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 52 указанного Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Ввиду отсутствия указного судебного акта в материалах исполнительного производства, оснований замены взыскателя у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

ФИО2 стороной исполнительного производства ...-ИП от ... и ...-СД не является.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от ... №229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В процессе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем арестовано и реализовано с торгов транспортное средство - автомобиль марки «...», VIN: ..., 2014года выпуска.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-СД, платежными поручениями денежные средства в размере 656828,40руб. перечислены взыскателям. Остаток на депозитном счете составил 966771,60руб.

Таким образом, действия должностных лиц Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ..., в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... и ...-СД были законными и основанными на положениях Федерального закона от ... «Об исполнительном производстве».

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При установленных по данному делу вышеуказанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО16, ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными действий (бездействия), выразившееся в распределение денежных средств в адрес иных взыскателей, не распределение и не перечисление денежных средств в адрес ФИО2, признание незаконным постановления о распределение денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, транспортного средства, марки «...», VIN: ..., 2014года выпуска, в рамках исполнительного производства ...-ИП, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ ФИО17

Копия верна.

Судья ФИО18