Решение № 2-4277/2019 2-4277/2019~М-2444/2019 М-2444/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-4277/2019

Дело №

26RS0№-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Факовой Р.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО2 (третьи лица: администрация <адрес>, Управление Росреестра по СК, Управление МВД России по <адрес>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что он с 2013 года является собственником земельного участка и ведет строительство домовладения по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник» ул.4-ая, <адрес>. Собственником соседнего земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник» ул.4-ая, <адрес>, является ФИО2, которая постоянно проживает с 2007 года по указанному адресу со своим сыном ФИО3 На протяжении длительного времени (с 2013 по 2019 годы) ФИО2 сливает канализационные стоки под межу его забора, фасад его двора, которые вытекают на открытую местность участка №. Канализационные стоки текут под его бетонную заливку, дренажируют под фундамент дома, а также текут и дренажируют ниже по меже в колодец с чистой водой, к соседним участкам ниже по склону. С 2007г. и по настоящее время выгребная яма (септик) отсутствует, а уличный туалет не выкачивался. 29.07.2017г. им проведено межевание его земельного участка в присутствии ФИО2, при проведении которого было выявлено наличие канализационных стоков со двора ФИО2 в его двор. На просьбы председателя правления ДНТ «Спутник» Свидетель №1 принять меры и убрать канализационные стоки ФИО2 не отреагировала. В отделе полиции в марте 2018г. ФИО2 подтвердила факт наличия канализационных стоков. 10.08.2017г. по его заявлению к ФИО2 прибыли специалисты из администрации <адрес>, которыми участок № ФИО2 был проинспектирован, составлен протокол по санитарному состоянию участка. За отсутствие канализации и выгребной ямы ФИО2 было вынесено предупреждение и наложен штраф. Однако до настоящего времени ФИО2 не приняты меры по устранению канализационных стоков. Правление ДНТ «Спутник» каждому члену ДНТ вручило под роспись Протокол № от 24.09.2017г. «Правила внутреннего распорядка дачного некоммерческого товарищества». дата им написано заявление в адрес председателя правления ДНТ «Спутник» Свидетель №1 о том, что ФИО2 не устранила нарушения по сливной канализации, не выкопала выгребную яму. 10.07.2018г. он подал жалобу в Управление Ветеринарии по СК в отношении ФИО2, 17.07.2018г. он написал жалобу на ФИО2 главе администрации <адрес> по вопросу отсутствия выгребной ямы. 23.07.2018г. ФИО2 не пустила на свой земельный участок представителей администрации <адрес>. 26.09.2018г. проводилось заседание членов правления ДНТ «Спутник», которыми сделан вывод о том, что ФИО2 использует участок не по целевому назначению, нарушает правило складирования отходов, нарушает экологические и санитарные нормы, чем создает угрозу его здоровью и членам его семьи. ФИО2 до настоящего времени решение правления не выполнила. Деревья на участке ФИО2 растут вплотную по меже, корни разрушают бетонное основание его забора, что приводит к его разрушению. Высокие деревья создают тень, кроны деревьев засоряют его территорию, при сильном ветре ветки ломаются и падают на его участок, а осенью на его участке скапливается огромное количество листвы, веток, гнили. Деревья растут вплотную к центральной газовой трубе, на фасаде участка № гр.ФИО2 наклонена высокая ель на центральную дорогу № на 2.5 метра, а также корневая система может нарушить центральный водопровод и канализацию. Ель достает до электрических проводов, что создает пожароопасную ситуацию. ФИО2 не принимает никаких мер по устранению описанных нарушений, не исполняет предписания санитарного инспектора, не реагирует на замечания полиции, администрации <адрес>, на замечания председателя правления ДНТ «Спутник», не исполняет Устав ДНТ «Спутник», не принимает участия и игнорирует заседания правления ДНТ. ФИО2 нарушены нормы ст. 10 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в которых предусмотрена обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц; нарушены нормы земельного законодательства по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и не наносит вред окружающей среде. В связи с этим истец просит суд обязать ФИО2 демонтировать и устранить канализационный сток на своем земельном участке 328 и на меже с земельным участком ФИО1 по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник», ул. 4-ая, <адрес>, обязать ФИО2 произвести спил деревьев на своем земельном участке № на расстоянии от двух метров от границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник», ул. 4-ая, <адрес>; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; запретить ФИО2 содержание домашней птицы (гуси, утки, петухи) которые нарушают режим тишины круглосуточно; обязать ФИО2 содержать собак в закрытом вольере с соблюдением тишины, поставить собак на ветеринарный учет в Управлении ветеринарии <адрес> с проведением прививок; обязать ФИО2 не выпускать собак ближе трех метров до забора (межи) участка №, принадлежащего ФИО1; обязать ФИО2 устранить нарушения противопожарной безопасности в домовладении и земельном участке № СНТ «Спутник».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил о том, что он от действий ФИО2 испытывает нравственные страдания, поскольку канализационные стоки подмывают его фундамент, что может привести к разрушению его дома, происходит загрязнение воздуха. ФИО2 содержит домашнюю птицу. Собаки, которых содержит ФИО2, свободно гуляют по двору. В доме у ответчика не имеется ни вентиляции, ни дымохода. Со слов старшего по улице ему известно, что у ФИО2 хранятся газовые баллоны, что угрожает пожарной безопасности, т.к. его дом находится рядом с домом ФИО2 и он опасается взрыва или пожара со стороны дома ответчика. Сотрудниками МЧС России в адрес ФИО2 было направлено предостережение по соблюдение пожарной безопасности. На каком расстоянии от межи растут деревья на земельном участке ФИО2 им не замерялось, однако это расстояние меньше положенных 2 метров.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила о том, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник», №, 4-я улица. На земельном участке расположен садовый дом, в котором она постоянно проживает. Садовый дом не подключен к центральной канализации, однако на территории земельного участка имеется выгребная яма под туалет. Вода от душа и использованная при мытье посуды используется ею для полива земельного участка. Рядом с земельным участком истца, но на территории ее земельного участка выходит труба, по которой использованная вода из кухни стекает на ее земельный участок. Деревья на ее земельной участке произрастают на расстоянии более 2 метров от границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 На своем земельном участке она содержит домашнюю птицу – 4 курицы, один петух и 2 индоутки. Также у нее имеется две собаки – одна комнатная, а другая дворовая. Ее земельный участок огорожен, дворовая собака содержится не на привязи, а свободно передвигается по двору, однако за ограждение она собаку не выпускает. Пожарная безопасность в садовом доме не нарушается. Она просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила о том, что она является председателем СНТ «Спутник», на территории которого расположены земельные участки ФИО1 и ФИО2 Земельные участки сторон расположены рядом друг с другом, стороны являются соседями и проживают в садовых домах. Между ФИО1 и ФИО2 имеется давний конфликт, начавшийся из-за того, что ФИО2 на своем земельном участке содержала домашнюю птицу, которая мешала спать ФИО1, а ФИО1 сбрасывал снег с крыши на земельный участок ФИО2 Также ФИО1 неоднократно обращался в правление СНТ «Спутник» по поводу отвода ФИО2 канализационных вод вблизи его земельного участка. Проходили разбирательства в администрации <адрес>, на земельный участок ФИО2 выходил санитарный инспектор по поводу содержание птицы и канализационных стоков. В СНТ «Спутник» разработаны правила, согласно которым членам СНТ разрешается содержать только кур и кроликов. Других домашних животных и птиц держать запрещено. Данные правила направлялись ФИО2, однако она их не получила. Также правление СНТ «Спутник» предлагало ФИО2 либо подключиться к центральной канализации либо поставить септик, однако данные требования ФИО2 проигнорировала. Участки сторон расположено таким образом, что сточные воды от садового дома ФИО2 попадают в колодец Кабачка А.А., загрязняя воду. Лабораторных исследований воды в колодце не проводилось. Деревья на земельном участке ФИО2 произрастают непосредственно на границе с участком Кабачка А.А. Расстояние от деревьев до забора не замерялось.

Третье лицо – Управление Росреестра по СК своего представителя в суд не направило, представив в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие свих представителей.

Третьи лица – администрация <адрес>, а также УМВД России по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения, о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено по делу, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, СТ «Спутник», 327, что подтверждается выпиской из ЕГРН и кадастровой выпиской о земельном участке, выданными Управлением Росреестра по СК.

По делу также установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Спутник», 328, что подтверждается представленной копией свидетельства о регистрации права от 30.07.2007г., а также сведениями, представленными Управлением Росреестра по СК.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что сток вод на земельном участке ответчика приводит к заболачиванию его земельного участка, загрязняет воздух и воду в его колодце, подмывает фундамент его дома, что грозит его разрушением; деревья произрастают на земельном участке вплотную по меже с его земельным участком, корни деревьев разрушают бетонное основание его забора, деревья создают тень, листва от деревьев засоряют его земельный участок, от чего образуется гниль. При этом истцом не приводятся доводы, в чем выражается нарушение его прав пользования земельным участком и жилым домом действиями ответчика по содержанию домашней птицы, собак, а также в чем выражается нарушение правил пожарной безопасности со стороны ответчика.

В обоснование своим доводам истцом представлены суду фотографии с изображением как своего земельного участка, так и земельного участка ответчика. Однако сами по себе данные изображения не подтверждают доводов истца о нарушении его прав пользования земельным участком действиями ответчика, а также не подтверждают негативного влияния на его земельный участок и жилой дом стоком воды, организованном ответчиком на своем земельном участке; произрастанием деревьев на меже; содержанием домашних животных и птиц. Доказательств нарушения пожарной безопасности со стороны ответчика, которое создает реальную угрозу нарушения его права собственности, в материалы дела не представлено. Утверждение истца о том, что деревья произрастают на расстоянии менее двух метров от межи, создают тень, от листвы образуется гниль, ничем не подтверждены.

Согласно письма Управления ветеринарии <адрес> от дата №, направленного Кабачку А.А. на его обращение, в ходе проверки установлено, что ФИО2 на момент проведения проверки содержалось 31 голова сельскохозяйственной птицы (куры, утки, гуси), которые содержатся в помещении, внутренние поверхности которого доступны для чистки, мойки, дезинфекции, выгульная площадка для птицы огорожена, в помещении имеется естественная вентиляция, вся территория личного подсобного хозяйства огорожена способом, не допускающим проникновение домашних и диких животных, посторонних лиц. Фактов содержания домашних животных не установлено. В ходе проведения проверки выявлены нарушения ветеринарного законодательства РФ, а именно: птица не состоит на регистрационном учете, у входа в птицеводческое помещение отсутствуют дезинфекционный коврик по ширине прохода, регулярно заполняемый дезинфекционным раствором, место для мойки и дезинфекции рук, оснащенное средствами личной гигиены; емкость с раствором дезинфицирующих средств для обеззараживания инвентаря, используемого при содержании птицы; на территории личного подсобного хозяйства отсутствует специально отведенная площадка для биотермического обеззараживания навоза, не обеспечено раздельное содержание разных видов птицы. За допущенные нарушения в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Однако сами по себе выявленные Управлением ветеринарии СК нарушения по содержанию птицы, а также привлечение ФИО2 к административной ответственности и выдача предписания не подтверждают, что выявленными нарушениями ответчика ветеринарного законодательства нарушается право истца в пользовании его земельным участком и жилым домом.

Также в материалы дела представлены неоднократные обращения истца в администрацию <адрес>, председателю правления ДНТ «Спутник», в Управление Росреестра по СК, в Управление ветеринарии СК, в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по поводу использования ФИО2 своего земельного участка с нарушением норм действующего законодательства. Также в материалы дела представлены ответы из указанных органов о проведении проверок в отношении ФИО2

Однако сами по себе многочисленные обращения Кабачка А.А. в надзирающие и контролирующие органы не являются доказательствами того, что права Кабачка А.А. как собственника земельного участка нарушаются действиями ФИО2 Привлечение ФИО2 к административной ответственности и выдача ей предписаний о выявленных нарушениях законодательства еще не свидетельствуют о том, что ФИО2 нарушены права Кабачка А.А. по использованию им своего земельного участка и жилого дома.

Доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что отводом сточных вод, организованным на участке ответчика, заболачивается территория земельного участка истца, в результат чего подмывается фундамент его домовладения и тем самым создается угроза его обрушения, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, на каком расстоянии от межи земельных участков произрастают деревья ответчика, а кроны деревьев нарушают проникновение солнечных лучей на территорию земельного участка, образуется гниль от опавших листьев. Не представлены доказательства тому, в чем выражается нарушение прав истца в пользовании земельным участком и жилым домом действиями ответчика по содержанию домашней птицы, собак, а также в чем выражается нарушение правил пожарной безопасности со стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ФИО2 обязанности демонтировать и устранить канализационный сток на своем земельном участке 328 и на меже с земельным участком ФИО1 по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник», ул. 4-ая, <адрес>, произвести спил деревьев, запрете ФИО2 содержание домашней птицы (гуси, утки, петухи); обязании содержать собак в закрытом вольере с соблюдением тишины, поставить собак на ветеринарный учет в Управлении ветеринарии <адрес> с проведением прививок; обязании не выпускать собак ближе трех метров до забора (межи) участка №, принадлежащего ФИО1, обязании устранить нарушения противопожарной безопасности в домовладении и земельном участке № СНТ «Спутник».

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд также считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие Кабачку А.А. нематериальные блага.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.11.2019г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.