Решение № 21-85/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 21-85/2026

Дело № 21-85/2026 судья Замрий В.Н.

УИД № 69RS0036-01-2025-011499-40


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 25 марта 2026 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 на решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 09 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 № от 24 ноября 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Заволжского районного суда города Твери от 09 февраля 2026 года постановление заместителя главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 № от 24 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заместитель главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что размещение отходов, зафиксированное прокуратурой, указанное в постановлении прокурора, факт не уборки земельного участок, находящегося в собственности ФИО2, не образует объективную административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. По мнению заявителя, такое деяние может быть квалифицированно по ст. 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях». В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в приложенных к нему материалах, не указано конкретно какие действия, предусмотренные диспозицией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, совершены ФИО2 и какие требования в области охраны окружающей среды им нарушены. В материалах дела отсутствуют сведения о нарушении ФИО2 требований законодательства в области охраны окружающей среды, в связи с чем должностное лицо Министерства не имело возможности, как на это указывает суд, разрешить вопрос о надлежащей квалификации с установлением лишь трех требований в области охраны окружающей среды, которые могли быть им нарушены. По мнению заявителя, нарушение требований земельного законодательства в рассматриваемом случае могут образовывать составы административных правонарушений по ст. ст. 8.6, 8.8 КоАП РФ. Ссылается на то, что у Министерства отсутствуют полномочия по рассмотрению указанных дел, а также в ходе рассмотрения дела переквалификация его невозможна. Кроме того основания для истребования дополнительных сведений отсутствовали, в связи с чем должностное лицо не воспользовалось своим правом, предусмотренным ст. 26.10 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, в связи с чем судья областного суда на основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным законом, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статья 13.4).

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут помощником прокурора Оленинского района Дворецким Н.Л. на основании поступившего обращения по вопросу несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре установлено, что вышеуказанный земельный участок не огорожен, имеет свободный доступ. На нем размещены отходы производства и потребления в виде пластика, стекла, бумаги, картона, железных банок, деревянных досок, мебели, пластиковых тазиков, шифера и ящиков, которые расположены на открытом грунте, являющемся водосборной площадью. На участке отсутствует специально оборудованная площадка для сбора и временного хранения отходов производства и потребления. Указанный земельный участок не включен в реестр мест (площадок) для накопления твердых коммунальных отходов, утв. Постановлением администрации Оленинского муниципального округа № от 16 февраля 2024 года. По результатам осмотра составлен протокол, к которому приложена фототаблица (л.д. 42, 43-45).

Также прокуратурой района установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с 05 октября 2021 года находится в собственности ФИО2 (л.д. 30-40).

По данному факту прокурором Оленинского района Тверской области 24 октября 2025 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 24 ноября 2025 года вынесено постановление №, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого прокурором постановления должностного лица, пришел к выводу о том, что должностным лицом в ходе рассмотрения дела нормы действующего законодательства нарушены, меры направленные на выяснение всех обстоятельств по делу и возникших вопросов, а также с целью устранения имеющихся сомнений, приняты не были, оценка всем доказательствам по отдельности и в их совокупности фактически не дана, в связи с чем обжалуемое постановление отменил, а дело об административном правонарушении направил на новое рассмотрение в Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), на что также указано в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, судья, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Признав, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, не истребованы дополнительные доказательства, что не отвечает положениям указанных норм, судья районного суда, с выводами которого соглашается суд второй инстанции, вынес обжалуемое решение об отмене постановления должностного лица с возвращением дела на новое рассмотрение.

Принятие данного решения согласуется с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечении к административной ответственности как на момент вынесения судьей районного суда означенного решения, так и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

Выводы судьи районного суда и принятый им судебный акт основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, являются правильными и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой, установленных судьей нижестоящей судебной инстанции обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 09 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Каширская