Решение № 2-1923/2020 2-1923/2020~М-1710/2020 М-1710/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1923/2020

Дело № 2-1923/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

В обоснование исковых требований указано, что 16 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля Suzuki Grand Vitara, за 190 000 рублей. Автомобиль передан ответчику, который им в настоящее время пользуется, однако оплата по договору не произведена.

По указанным основания просит: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 16 декабря 2018 года Suzuki Grand Vitara.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца признал, пояснил, действительно денежные средства за автомобиль не передал. Готов вернуть автомобиль истцу, если истец готова его принять.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ, - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком условия договора об оплате недвижимого имущества, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 30.12.2013 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 указанного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля Suzuki Grand Vitara, 2007 года выпуска, серого цвета, VIN №/

На момент заключения указанного договора купли-продажи спорный автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией ПТС.

Согласно условиям договора купли-продажи, сторонами согласована стоимость автомобиля в размере 190 000 рублей.

ФИО1 передала ответчику ФИО4 автомобиль, тем самым исполнив свои обязательства по договору купли-продажи транспортного средства в полном объеме, что не отрицается сторонами.

При этом, указанный договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что после заключения договора купли-продажи денежные средства в размере 190 000 рублей за спорный автомобиль переданы не были, автомобиль находится в распоряжении ответчика, который продолжает им пользоваться.

При этом, ответчик ФИО4 не отрицает факт того, что денежные средства за приобретенный автомобиль им истцу не переданы.

После чего, покупатель ФИО4 поставил указанный автомобиль на регистрационный учет на свое имя, что подтверждается копией ПТС.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, которые ответчиком не опровергнуты, судом установлено, что денежные средства за спорный автомобиль истцу после заключения договора фактически не переданы.

10 июля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком условия договора купли-продажи не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля транспортного средства от 16 февраля 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО4

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Suzuki Grand Vitara, 2007 года выпуска, серого цвета, VIN №, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17 сентября 2020 года.

Судья С.В.Шматов