Решение № 2-176/2023 2-176/2023(2-893/2022;)~М-659/2022 2-893/2022 М-659/2022 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-176/2023

Дело № 2-176/2023

УИД 32RS0012-01-2022-000957-59


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.

при секретаре Веселовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств в качестве компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в качестве компенсации расходов. В обоснование исковых требований указала, что вступившим в законную силу решением Карачевского районного суда Брянской области от 26.11.2015 удовлетворен иск ФИО2 к ФИО7 о разделе жилого дома и выделе доли в натуре. Произведен раздел жилого дома, расположенного по <адрес>. ФИО1 выделена квартира «Б», ФИО4 - квартира «А». Оборудование независимой системы отопления и электрификации, газоснабжения водоснабжения и водоотведения во вновь образованных квартирах должны быть выполнены ФИО2 и ФИО7 самостоятельно в каждой их выделенных им частей дома. Расходы по переоборудованию вновь образованных жилых помещений, в целях обеспечения в них обособленного функционирования инженерных коммуникаций, водо-газо-электро снабжения и местного водоотведения, включая расходы по проектированию, строительству, прокладке и монтажу инженерных сетей, приобретению материалов и оборудования, за исключением приобретения внутридомовых приборов учета и устройств потребления, возложены на стороны в равных долях, исходя из документально подтвержденных необходимых затрат.

За подключение вновь образованной квартиры к системе центрального холодного водоснабжения ею понесены расходы в размере 75 958 руб.11 коп., из которых: 5240 руб. 41 коп. по договору на присоединение с МУП «Карачевский городской водоканал», 57 000 руб.- стоимость работ по договору подряда; 13 717 руб. 70 коп.- стоимость материалов для выполнения работ по договору подряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Наследницей умершего является ФИО5

Просит взыскать с ФИО5 компенсацию расходов за подключение квартиры № расположенной по <адрес>, к центральной системе холодного водоснабжения, в размере 37 979 руб.05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 339 руб.00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, указав, что является пенсионеркой, цены на услуги у всех разные.

Представитель третьего лица МУП «Карачевский городской водоканал», третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьи лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Карачевского районного суда Брянской области от 26.11.2015 по делу №2-10/2015 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО7 о разделе жилого дома и выделе доли в натуре. Произведен раздел жилого дома расположенного по <адрес>. Истцу ФИО2 выделена квартиру «Б», общей площадью 24,3 кв. м., ответчику ФИО7 квартира «А», общей площадью 24,3 кв. м.

Оборудование независимой системы отопления и электрификации, газоснабжения водоснабжения и водоотведения во вновь образованных квартирах возложено на ФИО2 и ФИО7 самостоятельно в каждой их выделенных им частей дома. Расходы по переоборудованию вновь образованных жилых помещений, в целях обеспечения в них обособленного функционирования инженерных коммуникаций, водо-газо-электро снабжения и местного водоотведения, включая расходы по проектированию, строительству, прокладке и монтажу инженерных сетей, приобретению материалов и оборудования, за исключением приобретения внутридомовых приборов учета и устройств потребления, возложены на стороны в равных долях, исходя из документально подтвержденных необходимых затрат.

Согласно выписке из ЕГРН 28.06.2021 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

19.10.2020 между МУП «Карачевский городской водоканал» и ФИО2 заключен договор №67 о подключении (технологическом присоединении) жилого <адрес> в <адрес> к централизованной системе холодного водоснабжения.

За подключение к центральной водопроводной сети ФИО2 было оплачено 4 860 руб. 00 коп., за выезд специалиста к месту подключения к центральной водопроводной сети- 380 руб. 41 коп.

Данные расходы подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру №361 и №362 от 19.10.2020, кассовыми чеками от 19.10.2020.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение работ по прокладке водопроводной сети холодного водоснабжения от очки подключения до жилого дома, расположенного по <данные изъяты> ; установку прибора учета холодной воды. Цена работ составляет 58 000 руб.

Стоимость работ в указанном размере истцом оплачена, что подтверждается расписками ФИО9 от 15.03.2021 и от 06.10.2021.

Кроме того, ФИО2 понесла расходы по приобретению материалов для выполнения работ по вышеуказанному договору в размере 13 717 руб. 70 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 документально подтверждены необходимые затраты на переоборудование жилого помещения в целях обеспечения в нем обособленного функционирования водоснабжения и местного водоотведения.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Карачевского района управления ЗАГС Брянской области 09.03.2022.

Согласно материалам наследственного дела №130/2022, представленного нотариусом Карачевского нотариального округа Брянской области ФИО10, наследницей имущества ФИО7 является его жена ФИО5

При таких обстоятельствах, учитывая, что общая сумма расходов ФИО2 на подключение вновь образованной квартиры к системе централизованного холодного водоснабжения составляет 75 959 руб.11 коп., суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО5 подлежит взысканию 37 979 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Брянского отделения 8605/149 от 21.11.2022 (операция 282) при подаче искового заявления истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 1339 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств в качестве компенсации расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО2<данные изъяты>) компенсацию расходов за подключение квартиры № расположенной по <адрес>, к центральной системе холодного водоснабжения, в размере 37 979 руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 339 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий . И.Ю. Болховитин