Решение № 2-433/2017 2-433/2017(2-4517/2016;)~М-4918/2016 2-4517/2016 М-4918/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-433/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : ФИО8. ФИО1

при секретаре ФИО7.Махмудовой

с участием истца: Гладковской ФИО9

представителя истца: Берновской ФИО10.

ответчика: Бурко ФИО11.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Гладковской ФИО12 к Бурко ФИО13 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что истец являлась гражданским истцом и потерпевшим по уголовному делу по обвинению ответчика по ч.2 ст.167 УК РФ. Ответчик возместил сумму причинённого ущерба в размере <данные изъяты> рублей. На сумму <данные изъяты> рублей ответчиком была написана расписка, согласно которой последний обязался в счёт причинённого ущерба выплатить указанную сумму в течении трёх месяцев. Однако денежные средства выплачены не были. Поскольку свои обязательства до настоящего времени ответчик не выполнил, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что <данные изъяты> рублей она просит взыскать в счет возмещения морального вреда, причинённого преступлением, поскольку она испытывала трудности в передвижении в связи с порчей принадлежащего ей автомобиля, была вынуждена пользоваться услугами такси. Так же моральный вред выразился необходимостью являться в судебные заседания. Кроме того, в связи с совершенным преступлением в отношении её имущества у истца ухудшились социальные связи, в том числе с коллегами на работе, поскольку инцидент имел место на территории предприятия, где работает истец, что поставило истца под угрозу увольнения. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал в полном объёме и пояснил, что материальный ущерб, причинённый преступлением, им выплачен в полном объёме. Требования о возмещении морального вреда не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № в части предъявления и разрешения гражданского иска, считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Бурко ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ дана расписка, согласно которой последний обязался выплатить Гладковской ФИО14 <данные изъяты> рублей в счёт причинённого ущерба в течении трёх месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> руб. ежемесячно (л.д.5).

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Железнодорожного района г.Симферрполя в Железнодорожный районный суд г.Симферополя направлено уголовное дело по обвинению Бурко ФИО17. по ч.2 ст.167 УК РФ по факту повреждения имущества Гладковской ФИО16., а именно: поджога а\м марки «<данные изъяты>», принадлежащего последней (л.д. 49 ).

Согласно находящейся в материалах уголовного дела судебной авто-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причинённого владельцу а\м марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. (л.д.53-54 ).

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гладковской ФИО18. подано в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бурко ФИО19 в связи с примирением и отсутствием к последнему претензий материального и морального характера ( л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Бурко ФИО20. по ч.2 ст.167 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Производство по гражданскому иску потерпевшей Гладковской ФИО21. на сумму <данные изъяты> руб. прекращено в связи с его полным погашением (л.д.52-57).

В соответствии с положениями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Верховный Суд Российской Федерации в своём Постановлении Пленума от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст.1100 ГК РФ ).

Решая вопрос о размере компенсации причинённого потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим) ( п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

Из системного анализа указанных норм следует, что ни действующее гражданское, ни уголовное законодательство не предусматривает возможность возмещение морального вреда, причинённого повреждением имущества, в том числе при совершении преступления.

С учётом изложенного, а так же того, что истец просит взыскать сумму <данные изъяты> руб. именно в счёт возмещения морального вреда, а не ввиду возникновения между сторонами обязательственных правоотношений, а так же учитывая, что относимых, допустимых и достаточных доказательств причинения истцу морального вреда ответчиком в понимании выше указанных норм закона ни истцом ни его представителем не представлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда истцу необходимо отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 100, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гладковской ФИО22 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: