Решение № 2А-2/2017 2А-2/2017~М-3816/2016 М-3816/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2А-2/2017

Дело № 2а- 2/ 2017
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 01 марта 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Земцовой Т.С., с участием представителя административного истца МИ ФНСРФ <№> по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014 год и пени, а также пени по несвоевременной уплате земельного налога,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Межрайонная ИФНС России <№> по <адрес> обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество за 2014 год в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>(налоговая база) х 1,6% (ставка)) и пени за несвоевременную уплату налога на имущество за период с <дата> по <дата> в общей сумме всего <данные изъяты> (л.д.9), а также о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога (л.д.7) в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что налоговым уведомлением <№> от <дата> налогоплательщик ФИО2 уведомлялась о необходимости оплаты налога на имущество не позднее <дата> и земельного налога (л.д.10)

Требованием <№> от <дата> налогоплательщику ФИО2 предложено оплатить налог на имущество в размере <данные изъяты>, и пени за несвоевременную уплату налога на имущество <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату земельного налога (л.д.7) в размере <данные изъяты> (л.д.7).

Судебным приказом от <дата> по делу <№>-А-742/9-2016 указанная задолженность по налогам была взыскана с налогоплательщика, но в связи с поданным ФИО2 заявлением, определением мирового судьи судебного участка <№> от <дата> судебный приказ был отменен, с разъяснением предъявления требования об уплате обязательных платежей в исковом порядке.

Представитель административного истца МИ ФНСРФ <№> по <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме и просил взыскать с ФИО2 в бюджет задолженность по налогу на имущество и пени за просрочку уплаты налога, и пени за просрочку уплаты земельного налога.

Представил сведения карточки ФИО2 «расчетов с бюджетом» в соответствии с которой погашение задолженности по налогу и пени не произведено, долг не погашен.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена письменно под расписку (л.д.27). Заявлений и ходатайств в адрес суда не представила. Сведения о невозможности явки административного ответчика в суд, отсутствуют. Ранее в судебном заседании и возражала против административного иска. Меры досудебного урегулирования налогового спора результатов не возимели.

Суд полагает неявку административного ответчика ФИО2 в суд неуважительной, и рассматривает дело без её участия по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив доводы сторон, документы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведений органов государственной регистрации, ФИО2 с <дата> является собственником нежилого строения по адресу <адрес>, площадью 220,4 кв.м., а также с <дата> собственником земельного участка под ним, площадью 640 кв.м..

Межрайонная ИФНС России <№> по <адрес> является надлежащим налоговым органом для обращения в суд с административным иском о взыскании земельного налога и пени за имущество находящемуся в <адрес> и к налогоплательщику проживающему в <адрес>. В силу п.1 ст.1 Закона РФ от <дата><№> «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего до <дата>) и ст.400 Налогового Кодекса РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица- собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Судом установлено, что налоговым органом соблюден порядок взыскания задолженности, предусмотренный ст.ст.52,69,70 НК РФ, включающий в себя направление налогового уведомления, а затем по истечении установленного законом срока взыскания, направления требования.

Судом установлено, что налоговым органом соблюден предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и предусмотренный п.3 ст.48 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд с административным иском.

Налоговым органом проверены и учтены все имевшие место платежи налогоплательщика ФИО2, и сведения о погашении задолженности по налогу на имущество за 2014 год в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>(налоговая база) х 1,6% (ставка)) отсутствуют, в связи с чем налог подлежит взысканию с налогоплательщика в судебном порядке.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер пеней как платежа, направленного на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок лицом, на которое такая обязанность возложена, суд полагает, что поскольку ФИО2 не уплатила налоги за 2014 год, то налоговым органом правомерно начислены ей пени, которые также подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ при удовлетворении заявленных административным истцом, освобожденным в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, требований, с административного ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, размер которой в соответствии с ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата> г.р. прож. г.<адрес>Ленина <адрес> доход бюджета: Налог на имущество физических лиц за 2014 в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> ; пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 <дата> г.р. прож. г.<адрес>Ленина <адрес> доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Самойлов Д.Е.

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.