Решение № 2-2350/2025 2-297/2026 2-297/2026(2-2350/2025;)~М-1728/2025 М-1728/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-2350/2025

Дело № 2-297/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Подойницыной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога(ипотеки),-

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с настоящим иском в Керченский городской суд и просит взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.12.2023 года по состоянию на 22.05.2025 года в размере 4613 515 руб. 98 коп., из которых: 3982295 руб. 98 коп.- задолженность по просроченному долгу, 516 149 руб. 75 коп.- задолженность по просроченным процентам, 97457 руб. 14 коп.- неустойка за неисполнение условий договора; 743 руб. 75 коп.- сумма неустойки за просроченный основной долг; 16869 руб. 36 коп.- неустойка за просроченные проценты, расторгнуть указанный кредитный договор и обратить взыскание в пользу истца имущества, являющегося предметом ипотеки; земельного участка общей площадью 684+/- 9 кв.м. по адресу : <адрес> кадастровый номер № и жилой дом общей площадью 83,7 кв.м. по адресу : <адрес> кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4490 100 рублей и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 76 295 рубля.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 13.12.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице был предоставлен истцом кредит в размере 4000000 рублей на 300 месяцев по ставке 18,1%, которые были перечислены ей на счет в банке для приобретения жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являлся залог(ипотека) приобретаемой недвижимости и подтвержденный закладной, залогодержателем которой является истец. В нарушение условий договора, ответчица с 08.10.2024 года не выполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов, чем нарушает права истца и дает ему право требования на расторжение договора и досрочное погашение задолженности. 14.03.2025 года ответчице была направлена претензия о досрочном погашении кредита и процентов, которая осталась без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.12.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице был предоставлен истцом кредит в размере 4000000 рублей на 300 месяцев по ставке 18,1%, которые были перечислены ей на счет в банке для приобретения жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу <адрес>(л.д.5-8).

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона приобретаемыми объектами недвижимости, что подтверждается государственной регистрацией ипотеки(л.д.11).

Ответчица надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению кредита, допускала задержку оплаты кредита и процентов, а с 18.10.2024 года ответчица перестала оплачивать долг, что подтверждается расчетом просроченной задолженности (л.д.9). По состоянию на 22.05.2025 года задолженность составила в размере4613 515 руб. 98 коп., из которых: 3982295 руб. 98 коп.- задолженность по просроченному долгу, 516 149 руб. 75 коп.- задолженность по просроченным процентам, 97457 руб. 14 коп.- неустойка за неисполнение условий договора; 743 руб. 75 коп.- сумма неустойки за просроченный основной долг; 16869 руб. 36 коп.- неустойка за просроченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по возврату кредитных средств, в ее адрес направлялось требования о досрочном возврате, однако денежные средства истцу возвращены не были.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчица ненадлежаще исполняла обязательства по кредитному договору, допустила задолженность по его погашению в размере 4613515 рублей, которые и подлежат взысканию с нее в судебном порядке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 307,309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По общему правилу реализация имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на объекты недвижимого имущества, обремененных ипотекой, поскольку судом установлено, что со стороны ответчицы имеет место нарушение принятых на себя обязательств по оплате приобретенных по договору купли-продажи объектов недвижимости, являющихся предметом залога, суд с учетом того, что размер неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, доказательств погашения задолженности не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога путем продажи недвижимого имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной заключением оценщика от 25.06.2025 года.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 4490100 рублей.

Однако, согласно заключения о стоимости спорного имущества от 25.06.2025 года рыночная стоимость спорного имущества составляет 7253000 рублей( жилой дом стоимостью 5863000 рублей и земельный участок стоимостью 1390000 рублей).

Указанное заключение сторонами не оспорено, поэтому берется судом за основу для определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации и такая цена равняется 5 802400 рублей ( 7253000 х 80%), которую и необходимо установить при реализации имущества, удовлетворив в этой части требования истца частично.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчицы как с лица не в пользу которого постановлено решение судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога(ипотеки)-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2023 года по состоянию на 22.05.2025 года в размере 4613 515 руб. 98 коп., из которых: 3982295 руб. 98 коп.- задолженность по просроченному долгу, 516 149 руб. 75 коп.- задолженность по просроченным процентам, 97457 руб. 14 коп.- неустойка за неисполнение условий договора; 743 руб. 75 коп.- сумма неустойки за просроченный основной долг; 16869 руб. 36 коп.- неустойка за просроченные проценты.

Кредитный договор №, заключенный 13.12.2023 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнуть.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок, расположенный по этому же адресу с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5802400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 76 295 рублей.

В удовлетворении других требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026 года