Решение № 2-207/2024 2-207/2024~М-64/2024 М-64/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-207/2024

УИД: 85RS0006-01-2024-000121-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 27 февраля 2024 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратившись с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 28,30%/28,30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 861 день. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

14.02.2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 Гражданского кодекса РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на 08.01.2024 г. сумма основного долга составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Кроме того, представитель Истца просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец ПАО «Совкомбанк» обосновывая исковые требования, считает спорные правоотношения неосновательным обогащением, ссылалась в обоснование иска на положения главы 60 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 28,30%/28,30% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 861 день.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлена выписка по счету, открытому на имя ФИО1, из которой следует, что на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком внесена частичная оплата задолженности в размере <данные изъяты>

Иных перечислений в счет погашения суммы, предоставленных денежных средств, Ответчиком не производилось.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет <данные изъяты>

Стороной истца представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кредитный договор №, заключенный между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 утрачен.

Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> Ответчиком получены от Банка, что подтверждается выпиской по счету, а возможность взыскания задолженности по кредитному договору утрачена (в связи с утратой кредитного договора), истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности как неосновательного обогащения.

Рассматривая заявление Ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Момент начала течения срока должен определяться исходя из существа спора. Учитывая, что в данном случае предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения, подлежат применению общие требования о сроке исковой давности (глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах определяя момент времени, когда Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд исходит из того, что он определяется датой перечисления денежных средств на счет Ответчика, поскольку начало течения срока исковой давности в данном случае связано с субъективным моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть в момент своего волеизъявления при перечислении денежных средств на счет ФИО1

Как усматривается из материалов дела и изложено выше, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> зачислены на счет ФИО1

Согласно штемпелю на почтовом конверте ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением в суд 17.01.2023, то есть по истечении более 7 лет, в связи с чем суд приходит к выводу, что Истцом пропущен срок исковой давности для обращения за судебной защитой по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (с учетом частичной оплаты в размере <данные изъяты> поскольку о нарушении своего права на должное исполнение Истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при наличии заявления стороны Ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 следует отказать.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано, требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д. Альхеев