Решение № 2-1424/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1023/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при помощнике судьи Ахмедовой С.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1424/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 228 446 руб. 26 коп. сроком на 120 месяцев, со взиманием 21,69 % годовых. При этом кредитная организация исполнила принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства, однако ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов у нее образовалась задолженность в размере 263 405 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в указанном размере.

Исходя из изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с мая 2019 года по январь 2023 года в размере 211 112 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 985 руб. 13 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, представила в суд письменные возражения и дополнительные пояснения к ним, в которых просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов еда и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 228 446 руб. 26 коп. сроком на 120 месяцев, под 21,69 % годовых.

Заключение между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление ответчика в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение ответчиком заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами.

В анкете-заявлении, уведомлении о полной стоимости кредита и правилах кредитования содержатся все необходимые сведения для его исполнения, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Согласно паспорту ответчика, в настоящее время ФИО2 является ФИО1

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

П.1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ПАО Банк ВТБ полностью выполнило условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставив ответчику денежные средства в размере 228 446 руб. 26 коп., однако ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в связи, с чем образовалась задолженность в размере 263 405 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по указанному выше кредитному договору.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору материалы дела не содержат. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям приведенных правовых норм, а также ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 196 (ч.3), приводят суд к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее договором обязанностей, выразившихся в несвоевременном погашении основного долга и начисленных по договору процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В рассматриваемом случае заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 228 446 руб. 26 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с ежемесячным платежом 4 673 руб. 79 коп., последний платеж в размере 5 465 руб. 95 коп. Срок кредитного договора заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж согласно графику должен был быть ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты, а также после истечения срока кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал о нарушении своих прав.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Впервые за судебном защитой истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять за три года, предшествующих предъявлению иска в суд.

Начиная с мая 2019 года срок исковой давности был приостановлен на период действия судебного приказа и срок приостановки составил 2 185 дней, следовательно, по платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек, в связи с чем сумма задолженности составит 211 112 руб. 71 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 112 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 985 руб. 13 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Впоследствии истцом были уменьшены исковые требования до 211 112 руб. 71 коп., в связи с чем размер госпошлины составил 7 333, 38 коп.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым довзыскать с ответчика ФИО1 госпошлину за требование имущественного характера в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 1 348 руб. 25 коп., исчисленную по правилам пп.1, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 112 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 985 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 1 348 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 27.11.2025 года.

Председательствующий /подпись/ И.Н. Алехина

Копия верна:

Судья

Помощник судьи