Постановление № 1-266/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-266/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием

г. Салехард 23 ноября 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ощепковой К. К.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Метрощенко О. И.

при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 23 ч. 00 мин. 06 сентября 2023 года до 07 ч. 00 мин. 07 сентября 2023 года ФИО1 с целью хищения через незапертые двери незаконно проник в расселённый <адрес> он скрытно вынес из указанного хранилища принадлежащие Потерпевший №1 один оконный блок из профиля ПВХ УТЕКС стоимостью 6 726 рублей 37 копеек, два оконных блока из профиля ПВХ УТЕКС с форточками стоимостью 10 822 рубля 22 копейки каждый, которыми распорядился по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью тайно изъял чужое имущество, причинив потерпевшей ущерб на сумму 28 370 рублей 81 копейка.

Материалы уголовного дела содержат сведения, подтверждающие разумность выдвинутого подозрения. Они содержатся, в частности, в перечне доказательств обвинительного заключения.

Защитник Метрощенко О. И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. Указал, что причинённый потерпевшей ущерб возмещён полностью, до возбуждения уголовного дела подсудимый составил явку с повинной, в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 дал согласие на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, в том числе после разъяснения "нереабилитирующих" последствий принятия такого процессуального решения.

Государственный обвинитель ФИО3 возражала против применения положений ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Причинённый преступлением вред возмещён в полном объёме, подсудимый самостоятельно отвёз похищенные оконные блоки обратно на место происшествия (т. 1 л.д. 26 – 31).

ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 6 – 12).

По месту жительства обвиняемый характеризуется удовлетворительно. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел в последние годы не поступают (т. 2 л.д. 62).

До возбуждения уголовного дела ФИО1 составил явку с повинной (т. 1 л.д. 8).

В ходе предварительного расследования он давал последовательные самоизобличающие показания, в том числе с выходом на место происшествия (т. 1 л.д. 212 – 217).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности с конкретными обстоятельствами кражи, суд приходит к выводу, что ввиду деятельного раскаяния преступление перестало быть общественно опасным.

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ основания для прекращения уголовного дела.

В рассматриваемом случае положительное посткриминальное поведение обвиняемого заслуживает серьёзного поощрения. Цель уголовного судопроизводства, заключающаяся в восстановлении прав лица, пострадавшего в результате преступления, в полной мере достигнута (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Ходатайство защитника подлежит удовлетворению. Возражения государственного обвинителя отклоняются, поскольку они никакими объективными данными не подкреплены.

Действующая в отношении подсудимого подписка о невыезде и надлежащем поведении отменяется.

Вещественные доказательства (оконные блоки и автомобиль) были возвращены законным владельцам ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ)

ФИО1 освобождаются от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Метрощенко О. И. удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Действующую в отношении подсудимого подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства (оконные блоки и автомобиль) считать возвращёнными законным владельцам.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья городского суда Д. В. Яковлев