Решение № 2-486/2019 2-486/2019~М-403/2019 М-403/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-486/2019

Дело № 2-486/2019 г. <****>

69RS0013-01-2019-000537-02


Р ЕШ Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Вихревой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что 14 ноября 2016 года между ФИО1 и ООО МФО «Джой Мани» (в настоящий момент ООО МФК «Джой Мани» на основании Протокола № 2 от 23 декабря 2016 года) был заключен договор займа <***> на сумму 15000 рублей на срок 30 дней под <****> % в день, что составляет <****> % годовых. Согласно условиям договора займа <***> от 14 ноября 2016 года, Истец обязуется перечислить на карточный счет Заёмщика денежные средства в размере 15000 рублей сроком на 30 дней под <****> % в день, а Ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом, указанные в п. 6. договора. Свои договорные обязательства Истец выполнил в полном объеме, перечислив на счет Ответчика денежные средства в полном объеме. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. За период с 14 ноября 2016 года по 13 декабря 2018 года от Ответчика поступили денежные средства в размере 100 рублей на счет Истца по договору займа <***> от 14 ноября 2016 года. Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договором займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге. В соответствии с Федеральным законом № 353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском займе (кредите)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основании предоставленных ими данных о значении полной стоимости потребительского кредита (займа). В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Положения Гражданского кодекса РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях. ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории РФ. Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. В п. 2.3. Общих условий договора потребительского микрозайма указано, что акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП) заемщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа заемщику стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа. Согласно Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте http:// vkannane-online.ru и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации и использовать функциональные возможности сайта http://vkarmane-onHne.ru для оформления заявок на предоставление займов. Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. На основании ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Согласно п. 3.1 Соглашения об использовании АСП, стороны в заключении договора руководствуются положением ч. 2 ст. 160 ГК РФ - использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 3.5 Соглашения об использовании АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В соответствии с п. 2.2. Правил предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» для Клиента, впервые использующего сервис для заключения договора займа, необходимо пройти процедуру. С этой целью Клиенту необходимо заполнить электронную анкету, размещенную на сайте. При заполнении анкеты клиент предоставляет Обществу следующую информацию: фамилия, имя, отчество; дата рождения; адрес электронной почты и контактный номер мобильного телефона. В связи с тем, что клиент заполняет самостоятельно данную анкету, его подпись на данной анкете не требуется, так как в соответствии с п. 3.2.2. Общих условий договора потребительского микрозайма заемщик обязан предоставить кредитору исключительно достоверные, полные, точные и актуальные данные (включая персональные) о себе. В нарушение условий договора займа <***> от 14 ноября 2016 года Ответчик отказывается исполнить его добровольно. На 13 декабря 2018 года задолженность ФИО1 по договору займа <***> от 14 ноября 2016 года составляет 80561 рубль 78 копеек, из которых: 15000 рублей - сумма основного долга, 59570 рублей – сумма процентов по договору займа, 5991 рублей 78 копеек - пеня согласно п. 12 договора займа. ООО МФК «Джой Мани» при начислении процентов за использование суммой займа руководствовалось положением п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности», в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафы, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигает четырехкратного размера суммы займа. 09 апреля 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 1 города Кимры Тверской области судебный приказ № 2-255/2019 от 07 марта 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <***> от 14 ноября 2016 года был отменен на основании ст.129 ГПК РФ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа <***> от 14 ноября 2016 года в размере 15000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 59570 рублей, пеню в размере 5991 рубль 78 копеек, а также оплаченную государственную пошлину при обращении в суд в размере 2616 рублей 85 копеек.

В судебное заседание 26 июня 2019 года представитель истца – ООО МФК «Джой Мани» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В тексте искового заявления зафиксировано ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца, против чего не возражал ответчик.

Ответчик ФИО1 требования не признал, возражал в их удовлетворении, показав, что никакие денежные средства от истца не получал. Кроме того, в ранее представленных в адрес суда возражениях указал, что полагает заявленную сумму ко взысканию необоснованной, поскольку кредит брался сроком на 30 дней, соответственно начисление процентов в размере, установленном договором, после истечения срока договора является незаконным, проценты надлежит рассчитывать по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам свыше одного года, по состоянию на декабрь 2016 года. Полагал необоснованным начисление пени по ставке, указанной в договоре, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав ответчика, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

ООО МФК «Джой Мани» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве организации, является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 21 мая 2014 года, свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от 28 июля 2014 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 09 января 2017 года.

Используя функционал сайта истца, ФИО1 14 ноября 2016 года обратился с заявкой-анкетой на получение займа, а также заполнил заявление о предоставлении микрозайма от той же даты, где подтвердил свою осведомленность о получении информации о Правилах представления микрозаймов и Общих условиях договора потребительского микрозайма Общества.

В п. 2.3. Общих условий договора потребительского микрозайма, утвержденных приказом генерального директора № 54 от 03 июня 2016 года, указано, что акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП) заемщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа заемщику стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа.

Согласно вводному положению Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденного приказом генерального директора № 54 от 03 июня 2016 года, проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте http:// vkannane-online.ru и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего соглашения, не имеет права использовать функциональные возможности сайта для оформления заявки на предоставление кредита.

Учитывая, что ФИО1 была оформлена заявка на предоставление кредита, суд считает, что ФИО1 присоединился к вышеуказанному Соглашению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 3.5 Соглашения об использовании АСП, стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

По результатам рассмотрения заявки ООО МФК «Джой Мани» направило в адрес ФИО1 оферту с предложением предоставить заем в размере 15000 рублей на 30 дней в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа <***> от 14 ноября 2016 года. ФИО1 принял акцепт, подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа своей простой электронной подписью.

Истец выполнил предусмотренные договором обязательства и перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей, что подтверждается соответствующей справкой. Ответчиком, доказательств, опровергающих данный факт, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договора составляет <****> % годовых (<****> % в день). Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <****> % годовых, которая начисляется на сумму займа (основной долг), начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврат займа (суммы основного долга) и до момента фактического возврата займа.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязанности по возврату суммы займа и начисленных на него процентов не исполнил, лишь 16 ноября 2016 года от него поступили 100 рублей, которые были направлены на погашение начисленных процентов. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

На 13 декабря 2018 года задолженность ФИО1 по договору займа <***> от 14 ноября 2016 года, согласно представленного расчета, составляет 80561 рубль 78 копеек, из которых: 15000 рублей - сумма основного долга, 59570 рублей – сумма процентов по договору займа за период с 16 ноября 2016 года по 15 мая 2017 года, 5991 рублей 78 копеек - пеня согласно п. 12 договора займа за период с 14 декабря 2016 года по 13 декабря 2018 года.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимание довод ответчика о необоснованности начисления процентов, предусмотренных договором, после истечения срока действия договора, исходя из следующего.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно расчета истца, проценты за пользование микрозаймом в размере 806,65 % расчеты за период, составляющий 180 дней, то есть проценты начислены истцом по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней. Однако это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет процентов по договора должен быть произведен в следующем порядке: 9945 рублей - размер процентов по договору за период с 14 ноября 2016 года по 14 декабря 2016 года, указанный в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, 616 рублей 46 копеек – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 декабря 2016 года по 15 мая 2017 года (согласно заявленным требованиям).

Поскольку обязательством заемщика при заключении договора микрозайма и получении суммы займа в соответствии со ст. 819 ГК РФ является возврат кредитной организации и суммы кредита и процентов за пользование им, неисполнение данной обязанности влечет в соответствии со ст. 330 ГК РФ применение к должнику меры ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа, пени), начисляемых как на сумму основного долга, так и на сумму процентов за пользование кредитом.

Гражданское законодательство предусматривает ряд способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойку (п. 1 ст. 330 ГК РФ), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Помимо процентов за пользование займом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку, которая может быть установлена как законом, так и условиями договора. В данном случае неустойка в отличие от процентов за пользование займом, являющимися платой за пользование денежными средствами, по своей правовой природе носит компенсационный (штрафной) характер.

Расчет истцом пени суд полагает обоснованным. Довод ответчика, что размер пени в 2,5 раза больше ставки рефинансирования, действовавшей в период заключения договора, суд полагает несостоятельным, поскольку при заключении договора ответчик принял данное условия, согласился с ним путем проставления подписи в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованность выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В судебном заседании ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательств по договору займа не представил.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что сумма задолженности ФИО1 перед ООО МФК «Джой Мани» по кредитному договору <***> от 14 ноября 2016 года составляет: 15000 рублей – сумма основного долга, 10461 рубль 46 копеек (10561, 46-100 руб.)– проценты за пользование заемными средствами, 5991 рубль 78 копеек – пени, а всего 31453 рубля 24 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом данной нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 1143рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» задолженность по кредитному договору <***> от 14 ноября 2016 года в сумме 31453 (тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 24 копейки, из них: 15000(пятнадцать тысяч) рублей – сумма основного долга, 10461 (десять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 46 копеек – проценты за пользование заемными средствами, 5991 (пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 78 копеек – пени, а также возврат государственной пошлины в сумме 1143 (одна тысяча сто сорок три) рубля 60 копеек, а всего 32596 (тридцать две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2019 года.

Судья Н.Ю. Куликова