Решение № 2А-5684/2020 2А-5684/2020~М-4182/2020 М-4182/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-5684/2020

КОПИЯ:

Дело № 2а-5684/2020

74RS0002-01-2020-005452-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 17 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Лисицына Д.А.

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, об освобождении исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, представитель МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области участия не принимали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования об освобождении от оплаты исполнительского сбора подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: нотариальный округ Челябинской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 9601/15/74022-ИП о взыскании алиментов на содержание детей. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 386 508 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление № об отказе ФИО1 в отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 возбуждено производство о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), была введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реализации имущества, принадлежащего ФИО1. Этим же определением ФИО1 был освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО1 №, с должника бы взыскан исполнительский сбор 386 508 руб. 69 коп.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьи 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (часть 11).

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года «№ 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В материалы дела представлены доказательства, которые позволяют суду сделать вывод об отсутствие у ФИО1 объективной возможности своевременно погашать задолженность по алиментным обязательствам, поскольку Арбитражным судом Челябинской области ФИО1 признан банкротом, дополнительных доходов не имеет, в связи с чем, не может своевременно исполнять свои обязательства.

Кроме того, взыскание исполнительского сбора в истребуемой сумме существенно отразиться на финансовом положении несовершеннолетних детей ФИО1, так как дополнительные денежные обязательства, возложенные на постановлением пристава на административного истца на могу отрицательно сказаться на своевременном получении от него выплат по алиментным обязательствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить заявителя от обязанностей по оплате исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от оплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 508 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.