Решение № 2-1391/2018 2-1391/2018~М-1282/2018 М-1282/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1391/2018

дело № 2-1391/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 12 сентября 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 20 августа 2016 года заключило с ФИО1 кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата 60 месяцев, под 32,5 % годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, кузов <***>, <данные изъяты>. Приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая на 12 февраля 2018 года составила 696563,08 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16166 рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 335200 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Плюс Банк» не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Судом установлено, что 20 августа 2016 года ПАО «Плюс Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, на следующих условиях: процентная ставка 32,5 % годовых; ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей (л.д.13-16). Кредит выдан под залог приобретаемого транспортного средства – <данные изъяты>, VIN <***>, <данные изъяты>, кузов №<***> (л.д.13-16, 25-29,30,31).

Согласно п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС» погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, являющегося Приложением 2 к настоящему договору, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством РФ.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором (п. 12 раздела 1 Индивидуальных условий).

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.

ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременному возврату кредита (л.д.32-33).

13 октября 2017 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д.34,35-36), которое ФИО1 проигнорировал.

На 12 февраля 2018 года задолженность ответчика перед Банком по кредиту составила 696563,08 рублей, из которых 469094,77 рублей – задолженность по основному долгу, 200204,23 рублей – задолженность по процентам, 27264,08 рублей – задолженность по пене (л.д.10-12).

Указанный расчет у суда сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от 20 августа 2016 года в указанном истцом размере 696563,08 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Плюс Банк».

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 335200 рублей (пункт 3 Индивидуальных условий).

Принадлежность ответчику ФИО1 залогового автомобиля подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.56,57).

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, путем продажи предмета залога – вышеуказанного транспортного средства с публичных торгов.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 20 августа 2016 года в сумме 696563 (шестьсот девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16166 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> выпуска, VIN <***>, <данные изъяты>, кузов <***>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 335 200 (триста тридцать пять тысяч двести) рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Е.И. Вовенко

Решение вступает в законную силу 15 октября 2018 года.