Решение № 12-233/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-233/2017

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки <дата>

Судья Химкинского городского суда Московской области А.Ю. Беспалов, с участием лица привлеченного к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев жалобу:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении 18<№ обезличен> от <дата>, вынесенное инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и решение заместителя командира ОР ДПС отдела ГИБДД УМВД России по г.о. Химки,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказаниев виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из материалов дела и постановления следует, что ФИО1 <дата> в 10 часов 15 минут, по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 3.29 (остановка по нечетным дням запрещена) приложения 1 к ПДД РФ, осуществил остановку (стоянку) автомобиля «Фольксваген» г.р.з. В 112 УЕ 190.

Решением заместителя командира по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 постановление инспектора оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и заключением ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенными в отношение него постановлением и заключением, просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. Утверждает, что знак 3.29 установлен ошибочно, в действительности должен быть установлен знак 3.30, что подтверждается ответом из «Химдор».

В судебное заседание будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии заявителя.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Вывод сотрудника ГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, в котором указано, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, фотоматериалами, из которых видно, что автомобиль Фольксваген, г.р.з. В 112 УЕ 190, припаркован в зоне действия дорожного знака 3.29, а также другими материалами дела.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имеется, нарушений закона при их составлении допущено не было, объективных данных опровергающих данные доказательства в суд не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что согласно ответа «Химдор» на данном участке дороге ошибочно установлен знак 3.29, вместо 3.30, являются необоснованными и опровергаются вышеперечисленными доказательствами и в частности фотоматериалом. Кроме того, из приобщенной к жалобе светокопии ответа директора МБУ «Химдор», усматривается, что в результате выезда <дата> было установлено несоответствие дорожных знаков, в то время как правонарушение зафиксировано <дата>.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенногов отношении ФИО1 постановления и решения допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>, вынесенное инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и решение заместителя командира ОР ДПС отдела ГИБДД УМВД России по г.о. Химки - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья