Приговор № 1-26/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 1-26/2025

Дело №1-26/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 15 июля 2025 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Сидоренко О.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области – Свиридова А.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Заниной Ю.М., представившего удостоверение №36/4076 и ордер №36-01-2025-02-961765,

при секретаре - Новичихиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

2 марта 2025 года примерно в 00 часа 15 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 в Нижнедевицком судебном районе <адрес> от 04.03.2025г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, с целью перепарковать данный автомобиль от кафе-бара «Кучугуры и окрестности», расположенного по адресу: <...>, к магазину АО «Пятерочка», расположенному по адресу: <...>.

По пути следования, примерно в 00 часов 20 минут того же дня, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области ФИО2 №2 и ФИО2 №3 и на законных основаниях доставлен в отделение МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области, расположенное по адресу: Воронежская область. <...>, для дальнейших административных разбирательств.

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, старшим инспектором ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области ФИО2 №2 в тот же день около 01 часа 15 минут в отделении МВД проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер-К» заводской номер прибора №.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 159524 от 02.03.2025г., в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание абсолютного этилового спирта составило 0,808 мг/л., т.е. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, но от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные в ходе проведенного дознания.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что в марте 2024г. он был привлечен мировым судьей Нижнедевицкого района к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. За данное правонарушение ему судом было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами и штрафа в размере 30000 рублей. На судебном заседании он присутствовал, вину свою в совершении правонарушения признал, с назначенным ему наказанием он был согласен, постановление суда он не обжаловал. Свое водительское удостоверение он в конце марта 2024г. сдал в ОГИБДД в с. Нижнедевицк. Также, он полностью оплатил назначенный ему судом штраф в размере 30000 рублей. Штраф он оплатил в установленный судом срок в течение 60 суток после вступления постановления суда в законную силу. Автомобилей и иных транспортных средств у него в собственности не имеется. 01.03.2025г. он отдыхал вместе со своим другом ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и бывшей супругой ФИО2 №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в кафе-баре «Кучугуры и окрестности», расположенном по адресу: <...>. ФИО2 №1 приехал в кафе 01.03.2025г. примерно в 22 часа 00 минут на автомобиле ВАЗ 21150 серебристо-бежевого цвета г.р.з. №. Данный автомобиль он приобрел в июне 2024г. у кого и за сколько ему неизвестно. Также ему известно, что до настоящего времени ФИО2 №1 данный автомобиль на себя не оформил, по какой причине, точно не может сказать, но скорее всего в связи с затруднительным материальным положением. 01.03.2025г. автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. № ФИО2 №1 припарковал у кафе-бара «Кучугуры и окрестности». Он вместе со ФИО2 №1 и ФИО2 №6 примерно с 22 часа 00 минут 01.03.2025г. до 00 часов 10 минут 02.03.2025г. находясь в кафе-баре «Кучугуры и окрестности», и распивали спиртные напитки. Выпил он примерно 0,5 литра водки «Деревенька» крепостью 40%. От выпитого он почувствовал состояние алкогольного опьянения. Примерно в 00 часов 10 минут он вместе со ФИО2 №1 вышел на улицу покурить. Ключи от автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 №1, были у него. Он их забрал у ФИО2 №1, чтобы он никуда не поехал на автомобиле, так как ФИО2 №1 находился в состоянии более сильного алкогольного опьянения, чем он. Когда он и ФИО2 №1 стояли на улице у входа в кафе-бар «Кучугуры и окрестности» к ним подошел молодой человек, который видел ранее, что его друг приехал в кафе на автомобиле ВАЗ 21150 г.р.з. №, и попросил перегнать автомобиль, так как автомобиль тот ему мешал. В связи с тем, что ключи от автомобиля были у него, и ФИО2 №1 был пьянее него, он решил самостоятельно перегнать автомобиль, принадлежащий ФИО2 №1 ФИО2 №1 этому не возражал. Примерно в 00 часов 15 минут 02.03.2025г. он сел за руль автомобиля, припаркованного около кафе-бара, сразу же завел двигатель, и выехав на проезжую часть, затем поехал по ул. Долгова с. Нижнедевицк, чтобы перепарковать данный автомобиль к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <...>. Как только он отъехал от кафе-бара, его сразу же заметили сотрудники ДПС, которые на патрульном автомобиле ехали позади него. Увидев сотрудников ДПС, которые включили проблесковые маячки и подали ему звуковой сигнал об остановке, он съехал с проезжей части на обочину и остановил автомобиль примерно в 00 часов 20 минут 02.03.2025г. напротив магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Сотрудники ДПС тоже остановились. После чего, к нему подошел инспектор ГИБДД, представился, спросил у него документы. Документов у него с собой не имелось, о чем он пояснил сотруднику полиции. Почувствовав от него резкий запах алкоголя в ходе беседы, инспектор ДПС спросил выпивал ли он спиртные напитки, на что он ответил, что выпивал. Пока он разговаривал с сотрудниками ДПС к ним от кафе-бара «Кучугуры и окрестности» подошла его бывшая супруга ФИО6 Сотрудники ДПС попросили его проехать вместе с ними, в отделение МВД России по Нижнедевицкому району для дальнейшего разбирательства и выяснения всех обстоятельств произошедшего. Он поехал в отдел полиции на патрульном автомобиле с одним из инспекторов ДПС, а автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. №, которым он ранее управлял, к отделу полиции погнал другой инспектор ДПС. Супруга его тоже вместе с ним поехала в отделение полиции. По приезду в отделение полиции по адресу: <...>, сотрудниками ДПС были приглашены два понятых. Далее один из инспекторов ДПС разъяснил ему и понятым их права и обязанности, после чего в отношении него стали составлять административный материал. Сначала инспектор ДПС составил протокол о доставлении его в отделение полиции. Затем составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения, а также предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер-К» №004034. Он согласился. Инспектор ДПС подготовил прибор алкотектор «Юпитер-К» №004034 к работе, ввел в него необходимые данные, присоединил одноразовую трубочку, которую он сам распечатал из полимерной пленки, и предложил ему продуть воздух в трубочку алкотектора, что он и сделал. Результат его освидетельствования составил 0,808 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения у него подтвердилось. Инспектор ДПС распечатал чек алкотектора с результатом его освидетельствования и составил соответствующий акт освидетельствования. С результатом он был согласен, употребление спиртных напитков не отрицал. Все составленные в отношении него инспектором ДПС протоколы, а также чек алкотектора и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он подписал, а также их подписали понятые и сам инспектор ДПС. Сотрудники ДПС проверили его по базе данных и установили, что ранее он привлекался к административной ответственности за отказ от освидетельствования на состояние опьянения, и теперь в его действиях усматривается уголовное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. О факте совершенного им нарушения сотрудники ДПС сообщили в дежурную часть отделения полиции. Через некоторое время пришла следователь – девушка, которая опросила его по поводу произошедшего и провела осмотр места происшествия. Осмотр места происшествия начался у отделения полиции, где находился автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. №, которым он управлял, а продолжился на ул. Долгова с. Нижнедевицк, где его остановили сотрудники ДПС. Был составлен протокол осмотра места происшествия, который подписали он и инспектор ДПС. Понятые участия в осмотре не принимали, следователем применялась фотосъемка. В ходе осмотра места происшествия следователем автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. № был изъят и помещен на стоянку во двор отделения МВД России по Нижнедевицкому району. Также, сотрудники ДПС проверяли по базе данных автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. №, которым он управлял. В ходе проверки было установлено, что данный автомобиль зарегистрирован на жителя с. Нижнедевицк ФИО4, но в связи с его смертью регистрационные права на автомобиль прекращены, поэтому сотрудниками ДПС были изъяты с данного автомобиля таблички с государственными регистрационными знаками. Оформление документов сотрудниками ДПС, а также осмотр места происшествия и опрос его следователем в отделении полиции происходили 02.03.2025г. в период времени с 00 часов 40 минут до 03 часов 00 минут. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается. По вопросу принадлежности автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. №, которым он управлял 02.03.2025г. пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, т.е. он купил его у племянника покойного ФИО4 – ФИО2 №7 осенью 2024г., за 50000 рублей. Письменного договора купли-продажи с ФИО19 С. не заключали, просто договорились на словах. Он передал ФИО2 №7 деньги наличными, а ФИО2 №7 ему автомобиль, ключи и документы. При этом они обговорили тот факт, что если он решит поставить на учет данный автомобиль, то они составят письменный договор-купли продажи. На себя данный автомобиль он не оформил, в связи с затруднительным материальным положением. Ранее он говорил, что данный автомобиль принадлежит ФИО2 №1, так как ему известно, что по закону предусмотрена конфискация транспортного средства, которым водитель управляет в состоянии опьянения, а он не хотел, чтобы у него данный автомобиль конфисковали, поэтому решил скрыть факт того, что автомобиль его (л.д. 103-107, 129-131).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО2 №2, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, указал, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области. С 18 часов 00 минут 01.03.2025г. по 03 часов 00 минут 02.03.2025г. он совместно с инспектором ДПС ФИО2 №3, согласно графика несения службы, находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Нижнедевицкого района Воронежской области. Во время дежурства примерно в 00 часов 15 минут 02.03.2025г. он и ИДПС ФИО2 №3 на патрульном автомобиле проезжали по центру с. Нижнедевицк. В это время они увидели, как от кафе-бара «Кучугуры и окрестности», расположенного по адресу: <...>, отъезжает автомобиль ВАЗ 21150 серебристо-бежевого цвета г.р.з. №. Данный автомобиль выехал на дорогу перед их патрульным автомобилем и поехал от кафе-бара по ул.Долгова с. Нижнедевицк. Во время движения автомобиль сильно вилял по дороге, поэтому они заподозрили, что водитель может быть нетрезв, и решили остановить данное транспортное средство для проверки. Для остановки автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. № ИДПС ФИО2 №3, который был за рулем патрульного автомобиля, включил проблесковые маячки на патрульном автомобиле и подал звуковой сигнал. Водитель автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. № после этого, съехал на левую обочину и остановился неподалеку от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Он вышел из патрульного автомобиля и направился к автомобилю ВАЗ 21150 г.р.з. №. За рулем данного автомобиля находился парень, который представился ФИО1. Больше в автомобиле никого не было. Он попросил ФИО1 предъявить документы для проверки, на что тот ответил, что документов у него нет. У ФИО1 были явные признаки алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сам ФИО1 употребление спиртного не отрицал, сказал, что отдыхал с друзьями в кафе. Пока он с ФИО1 разговаривал к ним от кафе-бара «Кучугуры и окрестности» подошла девушка, как оказалось это была его бывшая жена – ФИО2 №6, с которой он и отдыхал в кафе. Он пояснил ФИО1, что для дальнейшего разбирательства и составления материла необходимо проехать в отделение МВД России по Нижнедевицкому району. В отделение полиции ФИО1 и его супруга поехали с ФИО7 на патрульном автомобиле, а он для обеспечения сохранности пригнал к отделу автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. М 451 ТЕ 36, которым управлял ФИО1 По приезду в отдел полиции ФИО2 №3 пригласил двух понятых ФИО2 №4 и ФИО2 №5 Он разъяснил понятым и ФИО1 их права и обязанности, а затем стал составлять административный материал в отношении ФИО1 Сначала он примерно в 00 часов 40 минут составил протокол о доставлении, затем протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После чего, в присутствии двух понятых он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте алкотектором «Юпитер-К» заводской номер прибора 004034, на что ФИО1 согласился. Он включил прибор, присоединил к нему новый мундштук, который ФИО1 лично распечатал из полимерной пленки, ввел в прибор необходимые данные и предложил ФИО1 продуть воздух в мундштук. Примерно в 01 час 15 минут 02.03.2025г. ФИО1 продул воздух в мундштук, результат освидетельствования составил – 0,808 мг/л., т.е. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого тот был согласен. Он распечатал чек алкотектора с результатом освидетельствования и составил соответствующий акт. ФИО1 и автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. №, которым он управлял, был проверен по информационными базам. В ходе проверки было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от 04.03.2024г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, ФИО1 по состоянию на 02.03.2025г. считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем он написал рапорт, который был зарегистрирован в дежурной части. Также, по результатам проверки автомобиля, которым управлял ФИО1 было установлено, что автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. № зарегистрирован на ФИО4, но в связи с его смертью регистрационные права на автомобиль прекращены. ФИО1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит его знакомому ФИО2 №1 ФИО2 №1 его купил, но на себя не зарегистрировал. У кого именно ФИО2 №1 купил автомобиль ФИО1 было неизвестно. В связи с тем, что в базе данных имелись сведения о прекращении регистрационный действий на автомобиль, таблички с государственными регистрационными знаками и свидетельство о регистрации транспортного средства ими были изъяты, о чем он составил соответствующий протокол. Процесс остановки автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. № под управлением ФИО1 был зафиксирован камерой видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, а процесс освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в отделении МВД России по Нижнедевицкому району был записан им на видео при помощи камеры его мобильного телефона. Данные видеозаписи перезаписаны на один компакт-диск DVD-R. (л.д. 44-46)

Показания свидетеля ФИО2 №3, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по существу дела аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 №2 (л.д.76-78).

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 02.03.2025г. он был приглашен сотрудником ДПС ФИО2 №3 для участия в качестве понятого при оформлении материала в отношении водителя, который управлял автомобилем с признаками опьянения. ФИО2 №3 ему пояснил, что 02.03.2025г. в с. Нижнедевицк на ул. Долгова у д. 21 им и старшим ИДПС ФИО2 №2 был остановлен автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. № под управлением ФИО1, который находился за рулем с признаками опьянения. Он согласился и зашел в помещение отделения МВД России по Нижнедевицкому району, где увидел второго инспектора ДПС – ФИО2 №2 и ранее незнакомого ему парня, как оказалось – это и был ФИО1 Также, сотрудниками ДПС был приглашен второй понятой ФИО20. Когда он увидел ФИО1, то по его внешнему виду понял, что он пьян, потому что от него сильно пахло спиртным, он пошатывался, невнятно говорил. Инспектор ДПС ФИО2 №2 разъяснил ему и ФИО2 №5 их права и обязанности, как понятых. Также, он разъяснил ФИО1 его права и обязанности. После чего, инспектор ДПС ФИО2 №2 примерно в 00 часов 40 минут 02.03.2025г. составил протокол о доставлении ФИО1 в отделение полиции. Затем, следом он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После этого, инспектор ДПС ФИО2 №2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер-К», на что ФИО1 согласился. Инспектор ДПС ФИО2 №2 включил алкотектор и ввел в него необходимые данные свои и ФИО1, достал одноразовый мундштук, который был запечатан в полимерную пленку, ФИО1 в присутствии всех вскрыл упаковку и извлек мундштук. Инспектор ДПС ФИО2 №2 вставил мундштук в прибор, и предложил ФИО1 продуть воздух в мундштук, что ФИО1 и сделал. После этого инспектор ДПС ФИО2 №2 показал им дисплей алкотектора, и там высветилось, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 результат 0,808 мг/л., то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 был согласен, употребление спиртного не отрицал. ИДПС ФИО2 №2 распечатал в присутствии всех бумажный чек алкотектора с информацией о результатах освидетельствования ФИО1, с которым ознакомились все участники, в том числе и ФИО1 Время было примерно 01 час. 15 мин., когда ФИО1 проходил освидетельствование. Процесс освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, был записан видеокамерой мобильного телефона ИДПС ФИО2 №2 После проведения освидетельствования, инспектор ДПС ФИО2 №2 сразу же составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС проверили ФИО1 по информационной базе и выяснили, что ранее в 2024г. он уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, и теперь в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Также, сотрудниками ДПС по информационным базам был проверен автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. №, которым управлял ФИО1 В ходе проверки было установлено, что данный автомобиль зарегистрирован на ФИО4, но в связи с его смертью регистрационные действия на данный автомобиль прекращены. ФИО1 пояснил, что данный автомобиль у кого-то купил его знакомый ФИО2 №1 Влад, но после покупки на себе не перерегистрировал автомобиль. В связи с чем, таблички государственных регистрационных знаков с автомобиля были изъяты, о чем был составлен ИДПС ФИО2 №2 соответствующий протокол. Во всех протоколах, составленных в отношении ФИО1, а также на чеке алкотектора с результатами его освидетельствования, расписался ИДПС ФИО2 №2, он и ФИО2 №5, как понятые, а также сам ФИО1 После этого его и ФИО2 №5 опросил ИДПС ФИО2 №3 и они ушли по своим делам (л.д. 79-81).

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2 №5 по существу дела аналогичны оглашенным показаниями свидетеля ФИО2 №4 (л.д.82-84).

Из показаний свидетеля ФИО2 №6, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 01.03.2025г. ей вечером позвонил ФИО1 и попросил прийти в кафе-бар «Кучугуры и окрестности», расположенный по адресу: <...>, чтобы поговорить. Она согласилась и пришла туда после 22 часов, во сколько точно не помнит. В кафе-баре был ФИО1 и его приятель ФИО2 №1, они распивали спиртное. Она посидела с ними за компанию, но не выпивала. Уже после полуночи, т.е. 02.03.2025г., примерно в 00 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2 №1 вышли на улицу из кафе-бара, чтобы покурить, а она осталась в помещении кафе-бара. Примерно минут через 10 она тоже вышла из кафе-бара на улицу за ребятами. На улице она увидела, что ФИО2 №1 стоит рядом с кафе-баром, а ФИО1 садиться за руль автомобиля ВАЗ 21150 серебристо-бежевого цвета г.р.з. №, стоящего рядом с кафе-баром, и уезжает на нем по ул. Долгова в сторону магазина «Пятерочка». Буквально сразу же, как ФИО1 поехал, следом за ним поехали сотрудники ДПС на патрульном автомобиле, которые в это время проезжали мимо кафе-бара. Она спросила у ФИО2 №1, куда поехал ФИО1, на что он ей ответил, что ФИО1 перегоняет в сторону свой автомобиль. Она пошла в том направлении, куда поехал ФИО1 и сотрудники ДПС, и увидела, что примерно напротив магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, на левой обочине стоят два автомобиля, один из которых был патрульным автомобилем ДПС, а второй – ВАЗ 21150 г.р.з. №. Она поняла, что сотрудники ДПС задержали ФИО1 и пошла к ним. Из разговора сотрудников ДПС и ФИО1 ей стало ясно, что сотрудники ДПС заметили, что ФИО1 пьяный и собираются везти его в отделение полиции для составления материала. В отдел полиции ФИО1 повез один из инспекторов ДПС на патрульном автомобиле, а второй инспектор ДПС перегнал автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. № к отделению полиции. Она тоже вместе с ФИО1 поехала в отдел полиции, но в помещение отдела не заходила, а осталась ждать ФИО1 на улице. Не дождавшись пока на него оформят весь материал, она ушла домой, а потом ей от ФИО1 стало известно, что он уже был ранее лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состояние опьянения, и теперь совершил данное нарушение повторно. Кому именно принадлежит автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. М 451 ТЕ 36, которым управлял ФИО1, она не знает. Это либо его автомобиль, либо ФИО2 №1 (л.д. 109-114).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ему знаком. Это его приятель, с которым он периодически общается. 01.03.2025г. он вместе с ФИО1 примерно с 22 часа 00 минут находились в кафе-баре «Кучугуры и окрестности», расположенном по адресу: <...>. Потом к ним пришла бывшая жена ФИО1 – ФИО2 №6 Он и ФИО1 распивали спиртное, ФИО2 №6 не выпивала, просто сидела с ними за компанию. Примерно в 00 часов 10 минут 02.03.2025г. он и ФИО1 вышли на улицу покурить, а ФИО2 №6 оставалась в помещении кафе-бара. Кода они стояли на улице, к ним подошел какой-то парень и попросил убрать в сторону автомобиль ВАЗ 21150 серебристо-бежевого цвета г.р.з. М 451 ТЕ 36, сказав, что он мешает ему. ФИО3 пошел перегнать в сторону данный автомобиль, потому что это был его автомобиль, а он остался ждать ФИО1 у кафе-бара. После того, как ФИО1 сел за руль автомобиля, завел двигатель и поехал по <адрес> в сторону магазина «Пятерочка», следом за ним поехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС, которые в это время проезжали мимо. К нему подошла ФИО21. спросила, куда поехал ФИО1 на что он ответил, что он перегоняет в сторону автомобиль. На ул. Долгова с.Нижнедевицк у магазина «Пятерочка» сотрудники ДПС примерно в 00 часов 20 минуты 02.03.2025г. задержали ФИО1, который управлял автомобилем ВАЗ 21150 серебристо-бежевого цвета г.р.з. №, находясь за рулем в состоянии опьянения. После чего ФИО1 сотрудники ДПС забрали в отделение полиции, а он ушел домой. Автомобиль ВАЗ 21150 серебристо-бежевого цвета г.р.з. № принадлежит ФИО1, он его покупал у ФИО2 №7, который является племянником ФИО4. По какой причине ФИО1 сказал, что указанный автомобиль принадлежит ему, он не знает. К нему отношения никакого данный автомобиль не имеет, он просто помогал ФИО1 его ремонтировать (л.д. 127-128).

Из показаний свидетеля ФИО2 №7, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является родным братом его отца ФИО5, и соответственно приходится ему родным дядей. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО4 в собственности был автомобиль ВАЗ 21150 серебристо-бежевого цвета г.р.з. № Данный автомобиль был зарегистрирован на ФИО4 и пользовался всегда им он один. В конце 2022 года ФИО4 привлекался за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, и после того, как его осудили, ФИО4 сказал, что автомобиль ему больше не нужен, он может им пользоваться, но документально ФИО4 право на распоряжения и пользование ему своим автомобилем никак не оформлял. У него уже на тот момент имелось водительское удостоверение, и после того, как ФИО4 разрешил ему пользоваться своим автомобилем, он стал на нем периодически ездить, ремонтировал его, т.к. в дальнейшем планировал продать этот автомобиль, потому что у него был свой автомобиль. ФИО4 не возражал, чтобы он продал его автомобиль. Автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. № осенью 2024г., когда точно не помнит, он продал своему знакомому ФИО1. Автомобиль он продал за 50000 рублей, при этом письменного договора купли-продажи он с ФИО1 не составлял. Они обо всем договорились устно, а именно, он ему отдал автомобиль, ключи и документы от него, а ФИО1 ему наличные деньги за данный автомобиль. Он и ФИО1 договорились, что если ФИО1 потребуется договор купли-продажи, то они его в дальнейшем составят. Он объяснял ФИО1, что автомобиль этот зарегистрирован, не на него, а на его дядю, который умер. Каких-либо претензий и вопросов у них по этому поводу друг к другу не было. В наследство после смерти его дяди ФИО4 у них из родственников никто не вступал, при этом вопросов по поводу того, что он продал принадлежащий ФИО4 автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. № ни у кого из родственников к нему не было, и на настоящее время нет, т.к. всем известно, что при жизни ФИО4 разрешил ему это сделать. В апреле 2025г. ему стало известно от сотрудников полиции и ФИО1 о том, что ФИО1 оформили сотрудники ДПС за повторное управление в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. №, и что данный автомобиль изъят и помещен на стоянку во двор отделения МВД России по Нижнедевицкому району. Подробностей по этому поводу он никаких не знает. Факт того, что продавал ФИО1 автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. № не отрицает, каких-либо вопросов по принадлежности автомобиля у него нет к ФИО1, считает, что это автомобиль ФИО1, т.к. ФИО1 ему выплатил за него деньги (л.д. 134-136).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 №2 от 02.03.2025г., согласно которого 02.03.2025г. он совместно с ИДПС ФИО2 №3 находился на охране общественного порядка и общественной безопасности дорожного движения в с. Нижнедевицк Нижнедевицкого района Воронежской области. Примерно в 00 часов 20 минут на ул. Долгова у дома №21 с.Нижнедевицк ими было остановлено транспортное средство ВАЗ 21150 гос. номер № под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., у которого отсутствовали документы удостоверяющие личность. В связи с чем, выше указанный гражданин был доставлен в отд. МВД России по Нижнедевицком району для установления личности. Так как у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то он в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21150 гос. номер № и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения через прибор Алкотектор «Юпитер-К» №004034 дата последней поверки 29.11.2024г. Результат освидетельствования водителя ФИО1 составил 0,808 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Так как гражданин ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2025г. с таблицей к нему, которым осмотрен участок местности, находящийся у здания отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области, расположенного по адресу: <...>, где находится автомобиль ВАЗ 21150 серебристо-бежевого цвета г.р.з. №. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что данным автомобилем он управлял находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Далее осмотр места происшествия перенесен на ул. Долгова к дому №21 с. Нижнедевицк Нижнедевицкого района Воронежской области (магазин ООО «Агроторг» «Пятерочка»), где ФИО1 указал на участок местности, расположенный примерно в 8 м севернее от указанного строения магазина и пояснил, что именно на данном участке местности, где проходит асфальтированная дорога он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД 02.03.2025г. примерно в 00 часов 20 минут за управление автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. № (л.д. 25-31);

- копией протокола 36 АА № 012166 о доставлении от 02.03.2025, составленный в 00 час. 40 мин. в <...> Нижнедевицкого района Воронежской области ст. ИДПС ОГИБДД отд. МВД России по Нижнедевицкому району ст. лейтенантом полиции ФИО2 №2 о доставлении ФИО1 02.03.2025 в 00 час. 40 мин. в отд. МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области (л.д. 6);

- протоколом 36 УУ № 047725 об отстранении от управления транспортным средством от 02.03.2025г., составленным в 00 часов 47 минут в <...> Нижнедевицкого района Воронежской области ст. ИДПС ОГИБДД отд. МВД России по Нижнедевицкому району ст. лейтенантом полиции ФИО2 №2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из содержания которого следует, что 02.03.2025г. в 00 часов 20 минут ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. № при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 7);

- чеком Алкотектора «Юпитер-К» номер прибора 004034 от 02.03.2025г. номер теста 00359, согласно которого ФИО1 в 01 час 15 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание абсолютного этилового спирта составило 0,808 мг/л. (л.д. 8);

- актом 36 АО № 159524 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.03.2025г., согласно которого при освидетельствовании ФИО1 в 01 час 15 минут на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер прибора 004034, дата последней поверки прибора 29.11.2024г., установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,808 мг/л. (л.д. 9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от 04.03.2024г., вступившего в законную силу 15.03.2024г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении 31.01.2024г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 35-36);

- сведениями из ОГИБДД отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области от 06.03.2025г., согласно которых водительское удостоверение серия № было сдано ФИО1 в ОГИБДД отделения МВД России по Нижнедевицкому району 29.03.2024г., где находится на хранении на момент предоставления данных сведений (л.д. 40);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, серебристо-бежевого цвета, идентификационный номер № является ФИО4, регистрационные действия прекращены 06.06.2023г. в связи со смертью ФИО4 (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2025г. с фототаблицей к нему, которым осмотрен автомобиль ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, серебристо-бежевого цвета, идентификационный номер №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.03.2025г. (л.д. 71-74);

- постановлением от 13.03.2025г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – автомобиля ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, серебристо-бежевого цвета, идентификационный номер № (л.д. 75);

- протоколом наложения ареста на имущество от 29.04.2025г., согласно которого на основании постановления Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 28.04.2025 наложен арест на автомобиль ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, серебристо-бежевого цвета, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 144-147)

- протоколом выемки от 12.03.2025г., которым у старшего инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области ФИО2 №2 изъяты компакт-диск DVD-R с видеозаписями задержания и освидетельствования ФИО1 02.03.2025г.; паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер прибора 004034 и свидетельство о его последней поверке № С-АВГ/29-11-2024/393606530 от 29.11.2024г. (л.д. 49-54);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.03.2025г. с фототаблицей к нему, которым осмотрены: компакт-диск DVD-R, где имеются две видеозаписи от 02.03.2025г., на одной из которых запечатлен процесс задержания ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. №; на второй – процесс освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К», где указано, что заводской номер прибора «004034», изготовлен и принят в соответствии с обязательными требованиями государственных стандартов, действующей технической документацией и признан годным для эксплуатации; свидетельство о поверке № С-АВГ/29-11-2024/393606530 от 29.11.2024г., где указано, что действительно до 28.11.2025г., средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер 004034 на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению (л.д. 55-65);

- постановлением от 12.03.2025г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств компакт-диска DVD-R с видеозаписями задержания и освидетельствования ФИО1 02.03.2025г.; паспорта на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» №004034 и свидетельства о поверке № С-АВГ/29-11-2024/393606530 от 29.11.2024 (л.д. 66);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» №751 от 03.04.2025г., согласно выводам которого ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него имелись тогда и имеются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Отмеченные личностные особенности выражены у ФИО1 не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и снижением критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении противоправных действий. Инкриминируемое деяние ФИО1 совершил также вне временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д. 121-124).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие указанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

С учетом анализа всей совокупности доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, состояние его здоровья и индивидуально-психологические особенности, а также его личность – вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога, диспансерном учете с хроническими заболеваниями не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «транзиторное эмоционально-неустойчивое расстройство личности».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу требований п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

С учетом установленных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, отношения к содеянному, прохождение добровольно лечения от алкогольной зависимости, суд считает необходимым в целях исправления осужденного назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при том, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из содержания п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в т.ч. транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что при совершении данного преступления, подсудимый использовал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, серебристо-бежевого цвета, идентификационный номер №, признанный вещественным доказательством, который в этой связи подлежит конфискации в собственность государства.

CD-R диск с видеозаписью из патрульного автомобиля сотрудников ДПС с записями задержания и освидетельствования ФИО1, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с записями задержания и освидетельствования ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № года выпуска, серебристо-бежевого цвета, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на стоянке отделения МВД России по Нижнедевицкому району по адресу: <...>, конфисковать в собственность государства.

Обеспечительную меру - арест автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, серебристо-бежевого цвета, идентификационный номер № принадлежащий ФИО1, отменить после исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О. В. Сидоренко