Решение № 2-6057/2019 2-889/2020 2-889/2020(2-6057/2019;)~М-5509/2019 М-5509/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-6057/2019

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года ...

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Зиннатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Rovio Entertainment Corporation LLC (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

установил:

Компания Rovio Entertainment Corporation LLC (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) обратилась в суд к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование иска указано, что Компания Rovio Entertainment Corporation LLC является обладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., что подтверждается соответствующими свидетельствами на товарный знак, зарегистрированными в Международном Реестре товарных знаков. Вся информация о данных товарных знаках, в том числе, сведения о правообладателе (наименование, адрес), дате регистрации, сроках действия, является общедоступной, и может быть проверена любым лицом через открытые реестры на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) http...

... в торговой точке, расположенной по адресу: ... ..., от имени ИП ФИО1, согласно договору аренды ..., предоставленный арендодадетелем ООО “Аратес” истцу Rovio Entertainment Corporation LLC, предлагался к продаже и был реализован товар — ... Факт реализации указанного товара подтверждается спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....

Товарный знак ... зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак ... зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак ... зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак ... зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак ... зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак ... зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак ... зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак ... зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак ... зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак ... зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «наклейка» и относится к 16 классу МКТУ.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., и содержащихся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 100000 рублей, в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины 400 рублей, на приобретение товара 8 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, возмещение расходов на уплату госпошлины для получения выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

На судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик в суд не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума №3691/06 от 18 июля 2006 года, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление ... от 23.04.2019г.) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 68. Постановления ... от 23.04.2019г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов дела истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков:

1. ..., что подтверждается свидетельством на товарный знак ..., зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ..., срок действия исключительного права до ... (данный товарный знак является словесным - ...»);

2. ..., что подтверждается свидетельством на товарный знак ..., зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ..., срок действия исключительного права до ... (изобразительный товарный знак).

3. ..., что подтверждается свидетельством на товарный знак ..., зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ..., срок действия исключительного права до ... (изобразительный товарный знак).

4. ..., что подтверждается свидетельством на товарный знак ..., зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ..., срок действия исключительного права до ... (изобразительный товарный знак).

5. ..., что подтверждается свидетельством на товарный знак ..., зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ..., срок действия исключительного права до ... (изобразительный товарный знак).

6. ..., что подтверждается свидетельством на товарный знак ..., зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ..., срок действия исключительного права до ... (изобразительный товарный знак).

7. ..., что подтверждается свидетельством на товарный знак ..., зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ..., срок действия исключительного права до ... (изобразительный товарный знак).

8. ..., что подтверждается свидетельством на товарный знак ..., зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ..., срок действия исключительного права до ... (изобразительный товарный знак).

9. ..., что подтверждается свидетельством на товарный знак ..., зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ..., срок действия исключительного права до ... (изобразительный товарный знак).

10. ..., что подтверждается свидетельством на товарный знак ..., зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ..., срок действия исключительного права до ... (изобразительный товарный знак).

Вся информация о данных товарных знаках, в том числе, сведения о правообладателе (наименование, адрес), дате регистрации, сроках действия, является общедоступной, и может быть проверена любым лицом через открытые реестры на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) http://...

... в торговой точке, расположенной по адресу: ... ... от имени ИП ФИО1, согласно договору аренды ..., предоставленный арендодадетелем ООО “Аратес” истцу Rovio Entertainment Corporation LLC, предлагался к продаже и был реализован товар — наклейки с изображением персонажей из мультипликационного произведения «...). Факт реализации указанного товара подтверждается спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

... ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения.

На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... Спорный товар классифицируется как «наклейка» и относится к 16 классу МКТУ. Доказательств обратного, суду не представлено. Ответчик своих возражений по заявленным требованиям, не представил. Оснований для применения положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., и содержащихся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 100000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, факт несения которых истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (платежными документами), подлежит взысканиюв счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, на приобретение товара 8 рублей, почтовых расходов в размере 150 рублей, возмещение расходов на уплату госпошлины для получения выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей. Также в соответствии с ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Нижнекамского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 2800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Rovio Entertainment Corporation LLC (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100000 рублей, в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, на приобретение товара 8 рублей, почтовых расходов в размере 150 рублей, возмещение расходов на уплату госпошлины для получения выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Нижнекамского муниципального района госпошлину в размере 2800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...