Постановление № 5-4565/2020 5-624/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 5-3499/2020

07RS0001-01-2020-006473-13

Дело № 5-624/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нальчик, КБР 23 июля 2021 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Суровцева Л.П.,

С участием ФИО3 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, зарегистрированной индивидуальным предпринимателем, проживающей по адресу: КБР, <адрес>, переулок Нальчикский, 29, зарегистрированной по адресу: КБР, <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности в деле отсутствуют,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по КБР ФИО6, с изменениями, внесенными в протокол от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 50 минут по настоящее время, 10 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при существующей угрозе распространения новой короновирусной инфекции COVID-19, не исполнила требования п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» и ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую короновирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», при этом до получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР гражданин обязан соблюдать режим изоляции по месту жительства и (пребывания).

Действия ФИО3 должностным лицом квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что прилетев из Турции в аэропорт Ростова-на-Дону, в течение трех суток не приехала по месту своего жительства и не сдала ПЦР-тест на COVID-19 в связи с тем, что в поликлинике ее поставили в очередь на сдачу ПЦР-теста, а денег на сдачу теста в коммерческой поликлинике у нее не имелось.

Выслушав ФИО3 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно представленной в суд анкете для прибывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы, анкетные данные лица, прибывшего из Турции ДД.ММ.ГГГГ указаны как ФИО1, с указанием регистрации по адресу: КБР, <адрес> (лд.10).

Вместе с тем, на оборотной стороне указанного бланка местом фактического жительства ФИО7 указан адрес: КБР, <адрес>, переулок Нальчикский, 29 и анкетные данные лица, заполнившего анкету указаны как ФИО2.

При установлении в суде личности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1, в то время как в паспорте гражданина Российской Федерации отчество лица, привлекаемого к административной ответственности, указано как ФИО2.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ подлежит установлению должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются в протоколе об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Поскольку личность ФИО3 <данные изъяты>, не была установлена при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, а личность лица, прибывшего из Турции в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ была установлена в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении как ФИО3 <данные изъяты>, суд лишен возможности на данной стадии вернуть протокол в порядке ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу, его составившему для устранения выявленных недостатков.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении не была установлена, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административных правонарушениях, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.П. Суровцева