Решение № 2-1895/2017 2-1895/2017~М-2009/2017 М-2009/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1895/2017

Дело 2-1895/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 07 августа 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску по иску ТСН «Амурский», ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации г.Омска об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Амурский» узнало, что право собственности на земельный участок <адрес>, на котором расположен дом Правления СНТ «Амурский» (общего пользования) зарегистрировано на ФИО3, который приобрел данный участок у ФИО2, который, в свою очередь, оформил право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор СНТ «Амурский» не заключало, земельный участок является землей общего пользования.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Амурский» узнало, что право собственности на земельный участок <адрес> зарегистрировано на ФИО5, который приобрел данный участок у ФИО4, который, в свою очередь, оформил право собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор ТСН «Амурский» не заключало, решение общего собрания членов ТСН «Амурский» не по вопросу реализации данного земельного участка не проводилось. Денежные средства в кассу или на расчетный счет СНТ «Амурский» не поступали.

Также в ходе проведения инвентаризации земель СНТ «Амурский» было выяснено, что собственником земельного участка общего пользования <адрес> на котором расположено административное здание истца, а также часть земельного участка ФИО1, является ФИО6, которая о возникновении своего права истца не уведомляла, перехода права собственности не произошло.

На основании изложенного просит:

- признать недействительной сделку, которая повлекла возникновение права собственности ФИО2 на земельный участок <адрес>, применить последствия недействительности сделки;

- признать недействительной сделку, которая повлекла возникновение права собственности ФИО3 на земельный участок <адрес> применить последствия недействительности сделки;

- истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок <адрес>

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СНТ «Амурский» и ФИО4, применить последствия недействительности сделки;

- признать недействительной сделку, которая повлекла возникновение права собственности ФИО5 на земельный участок на земельный участок № в СНТ «Амурский»;

- признать право собственности ФИО5 на земельный участок на земельный участок <адрес> отсутствующим;

- истребовать из незаконного владения ФИО5 земельный участок на земельный участок <адрес>;

- признать недействительной сделку – основание возникновения права собственности ФИО6 на земельный участок <адрес> применить последствия недействительности сделки;

- признать право собственности ФИО6 на земельный участок <адрес> отсутствующим;

- истребовать из незаконного владения ФИО6 земельный участок <адрес>

- признать превышение полномочий ФИО4, осуществляющего полномочия председателя Правления, в подписании заявлений, а также выдаче справок, послуживших основанием для оформления оспариваемых сделок, причинившим значительный материальный ущерб СНТ «Амурский»;

- признать недействительными распоряжения Администрации МО по выделению ответчикам земельных участков на бесплатной основе.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО3 просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что исковые заявления поданы лицом, не имеющим полномочий для обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании изготовленного им протокола общего собрания членов СНТ «Амурский» внес в ЕГРЮЛ сведения о себе как о руководителе исполнительного органа СНТ «Амурский», имеющем право действовать от имени СНТ «Амурский» без доверенности. Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания СНТ «Амурский» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, об избрании председателем правления СНТ «Амурский» ФИО7, признаны недействительными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вновь был изготовлен протокол общего собрания членов СНТ «Амурский», на основании которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о нем как о руководителе исполнительного органа СНТ «Амурский», имеющем право действовать от имени СНТ «Амурский» без доверенности. Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов СНТ «Амурский» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Также в мае 2017 года ФИО7 изготовил протоколы: № общего собрания членов СНТ «Амурский» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он зарегистрировал себя в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа СНТ «Амурский», № общего собрания членов СНТ «Амурский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым избрал себя в качестве председателя СНТ. Кроме того, ФИО7 без ведома садоводов преобразовал СНТ «Амурский» в ТСН «Амурский», изменения в устав внесены на основании решения общего собрания членов СНТ «Амурский» от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в ДД.ММ.ГГГГ общие собрания СНТ «Амурский» е проводились. Земельный участок <адрес> на основании распоряжения Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность ФИО2 На основании распоряжения Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок <адрес>, данные распоряжения истец фактически не оспаривает. Соответственно оснований для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, прекращения права собственности и истребования земельного участка <адрес> у ФИО3 и для признания отсутствующим права собственности на земельный участок ФИО6 и истребования земельного участка не имеется. ФИО4 приобрел земельный участок <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ «Амурский» в лице председателя правления ФИО8 и ФИО4 Цена земельного участка составила <данные изъяты>, на момент заключения договора денежные средства были уплачены в полном объеме. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представители истца ФИО7 – председатель ТСН «Амурский», ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчиков ФИО10, ФИО11, ФИО3 – ФИО12. действующая на основании ордера, возражала против иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и СНТ «Амурский» в лице председателя правления ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО4 приобрел земельный участок <адрес>.

Согласно п.3 Договора цена земельного участка составила <данные изъяты>. Покупатель на момент заключения договора произвел уплату цены земельного участка полностью.

В силу п.4 Договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения всех обязательств по нему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО5 приобрел земельный участок <адрес>

Согласно п.4 Договора цена приобретаемого земельного участка составила <данные изъяты>.

В исковом заявлении ТСН «Амурский» просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и СНТ «Амурский».

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со п.1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из положений п.1 ст.167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая, что СНТ «Амурский» являлось стороной оспариваемой сделки, договор купли-продажи земельного участка между СНТ «Амурский» и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ТСН «Амурский» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и СНТ «Амурский». В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в данной части также не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным производного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5 Иных оснований для признании указанного договора недействительным истцом не представлено.

Далее истцом заявлено о требование о признании недействительным распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка ФИО6

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны недействительными.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

При этом ст.255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.28 Земельного кодекса РФ (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами и на момент регистрации права), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединения, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином, заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка <адрес>. К заявлению приложено заключение, согласно которому ФИО6 является членом СНТ «Амурский», за ней закреплен земельный участок <адрес>, площадью 1008 кв.м., описание местоположения границ земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином; описание местоположения границ земельного участка.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 в собственность предоставлен земельный участок <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6

Разрешая спор в данной части, оценив все представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО6, являясь владельцем земельного участка <адрес> и являясь членом СНТ «Амурский» воспользовалась своим правом и оформила бесплатно в собственность данный земельный участок на законных основаниях, представив в исполнительный орган все необходимые документы. Таким образом, основания для удовлетворения требований о признания недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка ФИО6 отсутствуют.

Требование истца о признании недействительным распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка ФИО2 суд считает не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен земельный участок <адрес>.

В целях оформления прав на земельный участок <адрес> ФИО2 в Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска предоставлены все необходимые документы в соответствии с требованиями ч.4 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО3 приобрел земельный участок <адрес>.

Ссылку истца на не предоставление ответчиком протокола общего собрания членов СНТ «Амурский», которым принято решение о даче согласия на предоставление ФИО2 земельного участка суд считает несостоятельной, поскольку вышеуказанной нормой права обязанность предоставления протокола общего собрания не предусмотрена.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в данной части также не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным производного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 Иных оснований для признании указанного договора недействительным истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСН «Амурский», ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации г.Омска об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 августа 2017 года

Судья О.В. Сахнова