Определение № 33-3722/2026 от 6 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-3722/2026

Судья первой инстанции: ФИО1 91RS0006-01-2023-001036-39

07 апреля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Рошка М.В.,

судей Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре Пивоварове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в интересах муниципального образования - городское поселение <адрес> в лице администрации <адрес> Республики Крым и Бахчисарайского городского совета Республики Крым, неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3, о признании недействительной сделки, признании отсутствующим права собственности, истребовании земельного участка;

по встречному иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, о признании добросовестным приобретателем,-

по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Заместитель прокурора <адрес> Республики Крым обратился в суд в интересах муниципального образования - городское поселение <адрес> в лице администрации <адрес>, Бахчисарайского городского совета Республики Крым, неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском, согласно которого, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером № на основании которого право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ под №.

- признать отсутствующим право собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, зарегистрированное за ФИО3 сведения о котором внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под №.

- прекратить право собственности ФИО2, сведения о котором внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под №, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности за ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ под №.

- истребовать у ФИО2 из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м.;

- обязать ФИО2 возвратить указанный земельный участок в собственность муниципального образования городское поселение Бахчисарай в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

При этом решение исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №а «О передаче бесплатно в частную собственность земельных участков гражданам», на основании которого за ФИО3 было зарегистрировано право собственности, и соответственно архивная выписка из него, являются поддельными.

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе, по факту незаконного завладения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцом указано, что ввиду отсутствия законных оснований для возникновения у ФИО3 права собственности на указанный земельный участок, сделка, на основании которой за ФИО2 зарегистрировано право собственности, является ничтожной. Соответственно, спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности в отсутствие законных оснований и подлежит истребованию из незаконного владения.

ФИО2 обратилась со встречным иском к Администрации <адрес> РК о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 90:01:010102:865, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи земельного участка, данный иск принят к совместному производству с первоначальным иском.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что земельный участок приобретался на законных основаниях у собственника. ФИО2 является добросовестным приобретателем, перед сделкой она ознакомилась с официальными данными из ЕГРН. В настоящее время на указанном участке начато строительство жилого дома, оплачивался земельный налог.

Муниципальному органу с ДД.ММ.ГГГГ (постановление о признании потерпевшим) стало известно о наличии в действиях ФИО9 и иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, однако не были предприняты какие-либо меры к аресту спорного имущества.

Решением Бахчисарайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в интересах муниципального образования-городское поселение <адрес> в лице администрации <адрес> и Бахчисарайского городского совета Республики Крым, неопределенного круга лиц отказано.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены.

ФИО2 признана добросовестным приобретателем объекта недвижимости: земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2

Не согласившись с решением суда, заместитель прокурора <адрес> Республики Крым подал ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление, согласно которого просил решение суда отменить, принято по делу новое решение об удовлетворении иска прокурора.

Доводы апелляционного представления мотивированы тем, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены несоответствия выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым от ФИО2 поступили письменные возражения на апелляционное представление, согласно которого просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, указала, что о нарушении права муниципальной собственности муниципальному образованию стало известно не позднее декабря 2018 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, иск прокурора удовлетворить, указал, что срок исковой давности следует исчислять с момента вынесения приговора в отношении ФИО3, поскольку решение является поддельным, земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, и подлежит истребования, в том числе и у добросовестного приобретателя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО10 об обстоятельствах дела, пояснения прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что на дату предъявления прокурором в суд иска, трехгодичный срок исковой давности истек, при этом ФИО2 является добросовестным приобретателем, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска прокурора, встречный иск ФИО2 удовлетворил.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в виду следующего.

Как установлено судом на основании решения Бахчисарайского городского совета №а от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче бесплатно в частную собственность земельных участков гражданам» ФИО3 передан бесплатно в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, по <адрес> – 0,07 га (л.д. 132 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РК, <адрес>, №а, кадастровый №, общей площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.146-148 т.2).

Право ФИО2 на земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: РК, <адрес>, кадастровый № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-180 т. 1).

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т.1. л.д. 152-174).

Как следует из указанного приговора, ФИО9 совершил восемь эпизодов мошенничества - приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере, в том числе незаконно завладел земельным участком, расположенным по адресу: РК, <адрес> используя заведомо поддельный документ - решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ N 461а и архивную выписку выданную на основании поддельного документа.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.).

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

Вопросы возникновения и прекращения права собственности на земельный участок в 2001 регулировались Земельным кодексом Украины от 18.12.1990 (в редакции от 22.06.1993), Гражданским кодексом УССР от 18.07.1963 (в редакции от 27.12.1996), Законом Украины "О собственности" от 07 февраля 1991 года N 697-XII, Декретом Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26.12.1992.

Декретом Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26.12.1992 сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины (пункт 1).

Из содержания пункта 3 Декрета Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26.12.1992, следовало, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Государственный акт на право собственности на земельный участок ФИО4 не выдавался.

За регистрацией права на спорный земельный участок ФИО4 обратился в 2014 году, предоставив лишь решение исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета от 27 декабря 2001 года №461а.

Решение Бахчисарайского городского совета №461а от 27 декабря 2001 года «О передаче бесплатно в частную собственность земельных участков гражданам» в части предоставления земельного участка ФИО5 уполномоченным на то органом не принималось и право собственности ФИО5 возникло на основании заведомо поддельного документа - решение исполкома от 27 декабря 2001 года N 461а и архивной выписки, выданной на основании данного решения.

Решение Бахчисарайского городского совета №461а от 27 декабря 2001 года «О передаче бесплатно в частную собственность земельных участков гражданам» в части предоставления земельного участка ФИО5 является ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора суда от 10 февраля 2023 года, следует, что решение исполкома N 461а от 27 декабря 2001 года является поддельным, на основании которого зарегистрировано право собственности за ФИО4, следовательно, указанного решения вынесенного в отношении последнего о передаче ему в собственность спорного земельного участка не существовало, а создание поддельного решения исполкома и как следствие выдача архивной выписки на основании которой было зарегистрировано право собственности за ФИО4 противоречит основам правопорядка, и эти действия были совершены умышлено во вред интересам муниципального образования, в результате чего из собственности муниципального образования неправомерно выбыл спорный земельный участок.

Каких либо доказательств свидетельствующих, что земельный участок выбыл из владения муниципального образования по его воли суду не предоставлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлена незаконность владения ответчиком ФИО4 спорным земельным участком, а также установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии воли органа местного самоуправления на передачу земельного участка ему в собственность, в силу чего его дальнейшая продажа ФИО6 является неправомерной, заключенная сделка между ФИО4, и ФИО6 является ничтожной.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора только в части признания недействительным договора купли-продажи и истребования имущества из чужого незаконного владения. Оснований для удовлетворения остальной части заявленных прокурором требований не имеется.

В признании ответчика ФИО6 добросовестным приобретателем спорного земельного участка следует отказать, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения вызвано установленной приговором суда ничтожностью возникновения права собственности за ФИО4, выбытием из собственности муниципального образования земельного участка помимо его воли и не зависит от обстоятельств его приобретения ФИО6 в дальнейшем.

Ответчиком при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции было заявлено о применении сроков исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

С учетом изложенных обстоятельств сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрация прав ответчиков на этот земельный участок не свидетельствуют безусловно об осведомленности неопределенного круга лиц о нарушении их прав, поскольку как следует из материалов дела нарушение прав допущено путем совершения преступления в результате которого стало возможно зарегистрировать право.

О нарушении своих прав, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, неопределенный круг лиц, в силу положений статьи 200 ГК РФ, должен узнать после вступления в законную силу приговора суда, которым установлено обстоятельство совершения преступления.

В ином случае, данные лица лишены возможности осознавать то, что имеет место не просто регистрация прав, то есть регистрация которая не нарушает прав неопределенного круга лиц, а регистрация права путем совершения преступления в результате которого стало возможно зарегистрировать право, что является нарушением прав неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела, приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2023 года, которым установлены обстоятельства совершения преступления, то есть обстоятельства того, что решение исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета N 461а от 27 декабря 2001 года, является поддельным, а также того, что действительно решение исполкома N 461а от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ФИО3, в собственность земельного участка не принималось, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виду чего сроки исковой давности прокурором не пропущены.

На основании вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора <адрес> Республики Крым удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2024 года – отменить, принять по делу новое решение.

Иск прокурора Бахчисарайского района Республики Крым – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от 05 сентября 2016 года, земельного участка площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в собственность муниципального образования - городское поселение <адрес> Республики Крым земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора <адрес> Республики Крым – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано 10 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: