Решение № 2А-356/2019 2А-356/2019~М-335/2019 М-335/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-356/2019

Дело № 2а-356/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 05 июля 2019 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Павлова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Подпорожскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Подпорожскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в виде возложения обязанности дважды в месяц являться в ОМВД России по Подпорожскому району для регистрации и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 22 до 06 часов за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

В обоснование требований административный истец указал, что Б.Р.АБ. является лицом, в отношении которого в 2018 году установлен административный надзор, при этом в течение 2019 года он совершил пять административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении иска.

Административный ответчик не возражал против установления ему дополнительных ограничений, при этом заявил, что он постоянно не проживает по месту своей регистрации, т.к. периодически находится в квартире своей бабушки, поэтому соблюдение им ограничения, связанного с нахождением в ночное время по месту жительства, по его мнению, будет затруднительным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, содержащимся в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из исследованных судом материалов дела – копий решения Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о заведении дела об административном надзоре от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справки информационного центра, характеристики ФИО2, выданной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО2, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор в связи с совершением преступления в период нахождения под административным надзором, при этом в течение четырех месяцев совершил пять административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ранее установленные ФИО2 административные ограничения в полной мере не обеспечивают достижения предусмотренных ст. 2 Федерального закона задач административного надзора, поэтому считает, что требования административного истца об установлении дополнительных административных ограничений являются обоснованными.

При определении подлежащих установлению ФИО2 дополнительных административных ограничений суд находит требования административного истца об установлении указанных в иске ограничений правомерными, поскольку эти ограничения, по мнению суда, будут способствовать осуществлению наблюдения за поведением поднадзорного лица, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного ответчика, приведенные им в судебном заседании, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание при разрешении дела, поскольку они не указывают на наличие объективных причин, обуславливающих невозможность установления административных ограничений, указанных в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить, установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде возложения обязанности дважды в месяц являться в ОМВД России по Подпорожскому району для регистрации и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 22 до 06 часов за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Председательствующий: