Решение № 2А-1200/2024 2А-1200/2024~М-684/2024 М-684/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-1200/2024

Дело № 2а-1200/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 07 июня 2024 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Виноградовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «КИБЕРНИКС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Административный истец обратился в Заволжский районный суд г. Твери с административным иском в котором просит признать незаконным бездействие Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в не проставлении на исполнительном документе отметки на исполнительном документе №2-2952/2021 от 07.12.2021 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю и периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. Обязать судебного пристава проставить отметку в исполнительном документе №2-2952/2021 от 07.12.2021 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю и периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

В обоснование административного иска указало, что является взыскателем по данному исполнительному производству №77542/22/69036-ИП от 19.08.2022, которое окончено 30.05.2023, а оригинал исполнительного документа получен истцом 12.03.2024 без отметки об основании по которому исполнительный документ возвращается взыскателю и периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. Ссылаясь на ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что оспариваемое бездействие допущено судебным приставом-исполнителем в нарушение положений закона и привело к умалению прав взыскателя в исполнительном производстве.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не направлялась.

В ходе рассмотрения дела для участия в качестве ответчиков привлечены старший судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 с исключением из числа заинтересованных лиц.

Представитель административного истца ООО ПКО «КИБЕРНИКС», уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО3, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила возражение, из которого следует, что оснований для удовлетворения требований нет. ООО «КИБЕРНИКС», которому вместе с исполнительным листом было направлено постановление об окончании исполнительного производства, не доказало факт нарушения своих прав, как это требуется согласно положениям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, исполнительный документ был повторно предъявлен к исполнению 30.05.2024. На основании судебного приказа судебного участка №66 Тверской области 2-2952/2021 возбуждено 30.05.2024 исполнительное производство № 54606/24/69036-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО "Киберникс" в сумме 15300,00 рублей, что также говорит об отсутствии нарушения прав и законных интересов взыскателя. Так же, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Тверской области.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.12.2021 на основании заявления ООО «КИБЕРНИКС» мировым судьей судебного участка № 66 Тверской области и.о. мирового судьи судебного участка №68 Тверской области по гражданскому делу № 2-2952/2021 выдан судебный приказ, которым в пользу ООО «КИБЕРНИКС» с должника ФИО4, взыскана задолженность по кредитному договору займа № от 04.04.2020 в размере 15000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 300,00 рублей (л.д. 13).

Впоследствии на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2952/2021 от 07.12.2021, судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №77542/22/69036-ИП от 19.08.2022 в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)№ в размере 15300,00 рублей в пользу взыскателя ООО «КИБЕРНИКС» (л.д.43-44).

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии вышеуказанных постановлений.

В добровольном порядке требования исполнительного производства должником не исполнены.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем по вышеуказанным исполнительным производствам неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (налоговый орган, пенсионный фонд, органы внутренних дел, Росреестр, ЗАГС), в банки (кредитные организации).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 3500,34 рублей.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу).. если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве);

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2023 исполнительное производство №77542/22/69036-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 46).

Частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, в частности, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 30.05.2023 и исполнительный документ были направлены в адрес Общества (л.д. 52). При этом в исполнительном документе не была проставлена отметка о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и об основании, по которому исполнительный лист возвращается взыскателю.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Такое толкование закона согласуется с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В данном случае непроставление судебным приставом-исполнителем в возвращаемом исполнительном документе отметок, предусмотренных частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, не соответствует этому предписанию закона, вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать, что таким бездействием нарушены права и законные интересы Общества как стороны исполнительного производства, не имеется.

Общество, которому вместе с исполнительным листом было направлено постановление об окончании исполнительного производства, не доказало факт нарушения своих прав, как это требуется согласно положениям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом нарушение прав и законных интересов, либо угроза их нарушения должны быть реальными, а не гипотетическими.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что отсутствие в исполнительном документе отметки о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, не влечет нарушения прав административного истца, поскольку сведения об основаниях и о дате окончания исполнительного производства, отраженные в постановлении об окончании исполнительного производства, копия которого была направлена взыскателю, позволяют определить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав Общества в связи с непроставлением на исполнительном документе названной отметки, поскольку данное обстоятельство не препятствует взыскателю предъявить исполнительный документ к исполнению вновь, предоставив постановление об окончании исполнительного производства, в котором зафиксированы необходимые сведения.

Кроме того, административным истцом (взыскателем) исполнительный документ был повторно предъявлен к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 30.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 54606/24/69036-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО "Киберникс" в сумме 15300,00 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

При решении вопроса о своевременности обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО ПКО «КИБЕРНИКС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий Е.А. Зварич