Решение № 2-3066/2020 2-3066/2020~М-3259/2020 М-3259/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3066/2020

Дело № 2-3066/2020

64RS0046-01-2020-004530-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона между ФИО1 и ООО «Сеть Связной», взыскать с ответчика стоимость товара в размере 32 490 руб., неустойку 324 руб. 90 коп. за каждый день начиная с 09.09.2019г. по день фактического выполнения требования, компенсацию морального вреда в размере 2000руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000руб., почтовые расходы в сумме 240руб. 04коп., штраф, указав, что 11.06.2019г. истец приобрела телефон Apple iPhone 7 32 Gb imei № стоимостью 32 490 руб. В процессе эксплуатации в телефоне появился недостаток – не включается. 21.06.2020г. ответчику направлена претензия о возврате стоимости товара, которая не была удовлетворена.

Представителем ответчика ФИО2 представлены в суд возражения на иск, согласно которым с требованиями не согласна. В случае удовлетворения требований просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1997г. №2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.05.2017г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации 10.11.2011г. №924 (ред. от 17.09.2016г.) № «Об утверждении перечня технически сложных товаров». Этим перечнем установлено то, что оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2019г. истец приобрела у ответчика телефон Apple iPhone 7 32 Gb imei № стоимостью 32 490 руб.

В процессе эксплуатации в телефоне появился недостаток – не включается. 21.06.2020г. ответчику направлена претензия о возврате стоимости товара.

Согласно отчету об отслеживании отправления 25.07.2019г. корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Определением суда по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Стандарт Эксперт» от 04.09.2020г. в представленном на экспертизу товаре телефоне Apple iPhone 7 imei № имеется недостаток (дефект), заявленный истцом, не включается. В связи с тем, что на момент проведения исследований телефон не включается то установить или выявить какие-либо другие недостатки или дефекты, в рамках данного исследования, экспертным путем не представляется возможным. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка телефона в виде не включения, является следствием воздействия стороннего напряжения на контрольные точки системной платы в виде микровзрывов (характерных следов в результате искрения при воздействии стороннего напряжения на электронные компоненты), что является неквалифицированным вмешательством в электронную схему телефона и нарушением правил эксплуатации изделия или действий третьих лиц. Устранение выявленного недостатка в виде не включения в данном случае возможно только на коммерческой основе, из-за многочисленных следов нарушения правил эксплуатации (микровзрывов), путем ремонта РСВ (системной платы) с применением пайки или полной замены системной платы, на аналогичную, технически исправную.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, заявленный истцом дефект не является производственным дефектом, а носит эксплуатационный характер.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного ООО «Стандарт Эксперт» счета составляет 23 000 рублей, с истца надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стандарт Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 23 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Судья