Апелляционное определение № 33-1466/2026 от 3 марта 2026 г.

УИД: 47RS0№-67

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей: Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска ФИО2 к администрации Форносовского городского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворён встречный иск администрации Форносовского городского поселения <адрес> к ФИО1 о признания строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., возражения по доводам жалобы представителя администрации Форносовского городского поселения <адрес> ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Тосненский городской суд <адрес> с иском к администрации Форносовского городского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, 40 км, <адрес> порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1990 г. приобрел на основании договора купли-продажи указанный жилой дом, что подтверждается представленными письменными документами, право собственности зарегистрировано не было, однако истец страховал его, проживал и пользовался им, оплачивал коммунальные услуги, в 2009 году администрацией данному дому был присвоен адрес, в 2016 году заведено инвентарное дело, полагал, что, в том числе, в силу давностного открытого владения и пользования, имеются основания для признания за ним права собственности на данный дом.

Администрация Форносовского городского поселения <адрес> предъявила встречный иск к ФИО1 о признании строения, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, 40 км самовольной постройкой, обязании снести указанное строение в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что строение расположено на земельном участке, границы которого не определены. В ходе проведенной проверки в порядке муниципального земельного контроля администрацией Форносовского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что право собственности на одноэтажный жилой дом (строение) не зарегистрировано, земельный участок под строительство в установленном законом порядке не предоставлялся.

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Форносовского городского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом отказать.

Встречные исковые требования администрации Форносовского городского поселения <адрес> к ФИО2 о признания строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку удовлетворить.

Признать строение, расположенное по адресу: <адрес>, гп Форносово, <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести самовольную постройку по адресу: <адрес>, гп Форносово, <адрес>, за счет собственных средств в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, повторяет правовую позицию, изложенную в обоснование иска.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 названного постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, 40 км возведен жилой дом, 1952 года постройки, площадью 121.6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 подписан акт о продаже жилого дома.

Постановлением администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 06.07.2009 № 65 по заявлению ФИО8 земельному участке присвоен почтовый адрес: <адрес>

Жилой дом подключен к электричеству, истцом оплачивается потреблённая электроэнергия на основании показаний прибора учёта, о чём свидетельствуют представленные квитанции (том 1 л.д. 45-49).

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 с сентября 1990 года пользуется и владеет спорным домовладением, что подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела актами о продаже (том 1 л.д. 18, 19), страховыми свидетельствами о страховании домовладения в период с 1991 по 1999 годы 9том 1 л.д.56-64), постановлением администрации № 65 от 6.07.2009 года о присвоении адреса (том 1 л.д. 20).

Доказательств в опровержение указанного обстоятельства ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Также из материалов дела следует, что в ЕГРН право собственности на дом, а также на земельный участок под домом не зарегистрировано, участку кадастровый номер не присвоен, границы земельного участка на местности не определены.

В соответствии с заключением ИП ФИО9 объект недвижимости - жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес>, 40 км, <адрес> является жилым домом и удовлетворяет требованиям СНиП 31-02-2001, постройки, расположенные на земельном участке на создают угрозу жизни и здоровью и не нарушают охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно выводам проведенной дополнительной судебной экспертизы по результатам натурного осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, 40 км <адрес> установлено, что дом имеет признаки капитального строение: наличие прочной связи с землей и заглубленного фундамента, наличие коммуникаций. Для соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,40 км <адрес> обязательным строительным нормам и правилам согласно постановлению Правительства РФ от 04.07.2020 № 985 в доме необходимо установить снегозадерживающие устройства на кровле и установить УЗО на электрощитке. Вместе с тем, Постановление утратило силу с 1 сентября 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 28.05.2021 № 815.

Сторонами не оспаривалось, что земельный участок, на котором находится жилой дом, расположен в границах Фороносовского городского поселения <адрес> на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с заключением ИП ФИО9 земельный участок по адресу: <адрес>, г.<адрес>, 40 км, <адрес> не пересекается с границами территории, относящимися к землям ж/дороги (КН №).

Недобросовестность истца по отношению к владению спорным имуществом судом не установлена, требований о признании спорного строения самовольно возведенном ответчиком не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года № 48-П, имущественные интересы давностного владельца подпадают под действие конституционных гарантий, закрепленных в статьях 35 и 36 Конституции РФ, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК РФ дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК РФ в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

То обстоятельство, что ФИО1 приобрел жилой дом на основании договора купли-продажи, также не препятствует признанию за ней права собственности в силу приобретательной давности.

В перечне, приведенном в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывается только на договоры, в которых контрагент собственника получал имущество во временное владение (договоры аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), то есть, из природы договора следует, что получатель имущества не имел намерения владеть им как своим. Следовательно, согласно данному разъяснению у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения «как своим» отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение.

Указанная правовая позиция также изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года № 48-П.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 того же Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом, что исключает возможность удовлетворения встречного иска о его сносе, как самовольного строения.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2025 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО2 к администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство: Россия, пол мужской, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на жилой дом общей площадью 121,6 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, Форносовское городское поселение, <адрес> 40 км, <адрес>.

Администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о признания строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку отказать.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 18 марта 2026 года.