Решение № 2-2010/2018 2-2010/2018 ~ М-1301/2018 М-1301/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2010/2018

Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2018г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «ФИО1» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО2 в лице представителя –ФИО4, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к АО «ФИО1» о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 заключила с АО «ФИО1» кредитный договор № от 12.03.2016г.

В связи со снижением уровня дохода, ФИО2 утратила возможность производить ежемесячные платежи по договору. Истец была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

Неоднократно обращаясь в ФИО1 с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, ФИО2 столкнулась с тем, что ей предъявили к оплате задолженность по договору в размере 24 040 руб.

В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией ФИО2 вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. В связи с чем, истица просит суд расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком, кредитный договор № от 12.03.2016г.

Истец ФИО2, её представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.03.2016г. ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить потребительский кредит в размере 218 927,18руб. сроком на 3653 дней.

12.03.2016г. АО «ФИО1» и ФИО2 заключили договор №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО1 обязался предоставить заемщику кредит в размере 218 927,18руб. сроком на 3653 дн. с уплатой процентов за пользование кредитом – 30,92 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Подписывая кредитный договор истица своей подписью подтвердила, что принимает предложение (оферту) ФИО1 заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита; подтвердила, что полностью согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать; так же подтвердила, что между ней и ФИО1 достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита. Так же подтвердила получение одного экземпляра данного документа и Условий.

Таким образом, установлено, что оспариваемый договор № от 12.03.2016г. заключен согласно нормам гражданского законодательства, истцом на добровольных началах приняты условия кредитного договора. Согласно кредитного договора предметом договора является предоставление ФИО2 денежных средств, обязанность заемщика возвратить сумму займа и процентов. Данный договор заключен по инициативе истца. Обязанность ответчика предоставить денежные средства ФИО2 исполнена надлежащим образом, в полном соответствии с условиями кредитного договора, что истцом не оспаривается.

13.07.2017г. истица обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о расторжении кредитного договора № от 12.03.2016г. ссылаясь на то, что нарушение ею условий кредитного договора связано исключительно с существенным изменением её финансового положения и невозможностью добросовестно исполнять свои договорные обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

То есть при наличии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, сторона вправе требовать в судебном порядке расторжения договора. При этом одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Из содержания вышеуказанных указанных правовых норм следует, что факт существенного ухудшения материального положения гражданина не является правовым основанием для расторжения кредитного договора по требованию данного гражданина ни в порядке, предусмотренном ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ни в порядке, предусмотренном ст. 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанное обстоятельство не является существенным изменением обстоятельств в смысле, определенном ст. 451 Гражданского кодекса РФ, а по основаниям предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса РФ кредитный договор может быть расторгнут только по требованию кредитора если заемщики допустили существенные нарушения условий договора.

При рассмотрении данного вопроса следует учитывать, что истец, требующий расторжения действующего договора, должен доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Судом установлено, что при заключении договоров истица рассчитывала получить денежные средства, которые ответчиком были предоставлены, данными денежными средствами истица воспользовалась. Со стороны ответчика нарушений договора не установлено, все обязательства перед истцом выполнены в полном объеме. В одностороннем порядке ФИО1 условия договора не менял, в одностороннем порядке договор не расторгал. Сделки совершались по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Таким образом, тяжелое финансовое положение истца не является существенным изменением обстоятельств, влекущем расторжение договора, поскольку принимая на себя обязанности по возврату денежных средств, истец должен был разумно предвидеть риск по исполнению обязательств по кредитному договору, связанный с ухудшением финансового состояния. При этом, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении истицы. Следовательно, наличие совокупности четырех условий, предусмотренных ч.2 ст. 451 ГК РФ отсутствует.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление ФИО2 к АО «ФИО1» о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ФИО1» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2018г.

Председательствующий: подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-