Решение № 2-78/2018 2-78/2018~М-73/2018 М-73/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-78/2018

Дело № 2-78/2018

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Погонышева Н.В., при секретаре Гнилице К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой воинской части младшему сержанту запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

командир части обратился в суд с иском, из которого следует, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в период времени с 04.03.2017 по 05.07.2018. Приказом командира войсковой части № ответчик 5 июля 2018 года исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта). На день исключения из списков личного состава у ФИО1 имелась задолженность по выданному ему вещевому имуществу, не выслужившему срока носки, на общую сумму 98359 рублей 20 копеек.

Полагая, что таким образом ответчиком причинен ущерб государству, командир воинской части просил суд взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства в сумме 98359 рублей 20 копеек, перечислив их на расчетный счет филиала федерального казенного учреждения ««Управление Черноморского флота» - 5-я финансово-экономическая служба» (далее - 5 ФЭС).

Командир войсковой части № и руководитель 5 ФЭС, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли и не направили своих представителей по неизвестной суду причине.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, не сообщив о причинах неявки, и не просил рассмотреть иск в его отсутствие, в связи с чем судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из приказов командира войсковой части № от 5 июля 2018 года № младший сержант ФИО1 в связи с невыполнением условий контракта был уволен с военной службы приказом командира 126 отдельной бригады Береговой обороны от 01.06.2018 № и с 5 июля 2018 года исключен из списков личного состава воинской части.

Положениями пунктов 19 и 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, определено, что инвентарное имущество подлежит возврату. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

Таким образом, на военнослужащего, уволенного с военной службы, возложена обязанность сдать выданное ему инвентарное имущество независимо от срока носки.

В случае не сдачи такого имущества государству причиняется ущерб, который возмещается по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных в суд документов, в том числе копий страниц книги учета материальных ценностей, выданных во временное пользование взвода обеспечения войсковой части № и справки-расчета стоимости имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения № усматривается, что в период прохождения военной службы ФИО1 был получен <данные изъяты>», и он числился, как несданный на день исключения из списков личного состава части, за ответчиком. Его стоимость составила 76956 рублей 66 копеек.

В ходе проведенного в воинской части разбирательства было установлено, что ФИО1 не сдал вещевое имущество перед исключением из списков личного состава части по причине личной недисциплинированности.

Объем числившегося за ответчиком вещевого имущества, а также размер задолженности по указанному имуществу никем не оспаривался.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в размере 76956 рублей 66 копеек, в суд не представлено.

Исходя из изложенного, проверив представленный расчет взыскиваемой задолженности, суд считает, что заявленный иск о причинении ответчиком ущерба в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 76956 рублей 66 копеек, с взысканием указанных денежных средств в пользу истца.

Вместе с тем требование иска о взыскании с ФИО1 21402 рублей 54 копеек удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Представленная в качестве доказательства требование-накладная № от 14.06.2018, на которую ссылается истец, показывает, что ФИО1 сдал на склад воинской части вещевое имущество, которое он получил по раздаточной ведомости № от 23.06.2017. Командиру воинской части предлагалось представить дополнительные доказательства по требованию иска, однако иных доказательств получения ФИО1 вещевого имущества истец не представил, поэтому в этой части иск не подлежит удовлетворению.

В иске командир войсковой части № указал, что данная воинская часть не имеет открытых лицевых счетов в органах федерального казначейства и состоит на финансовом обеспечении в филиале федерального казенного учреждения ««Управление Черноморского флота» - 5-я финансово-экономическая служба», который одновременно является для истца распорядителем бюджетных средств и администратором доходов федерального бюджета, а поэтому денежные средства в счет возмещения стоимости вещевого имущества подлежат перечислению на их счет. Эти утверждения командира войсковой части № достаточно аргументированы, соответствуют требованиям действующего законодательства, а поэтому подлежат применению при рассмотрении судом настоящего гражданского дела.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации войсковая часть №, от имени которой обратился командир, освобождена от уплаты государственной пошлины, как государственный орган.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Бюджетным законодательством Российской Федерации установлена уплата государственной пошлины в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах в доход федерального бюджета с ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2508 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196-199 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

исковое заявление командира войсковой части № к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

- филиала федерального казенного учреждения ««Управление Черноморского флота» - 5-я финансово-экономическая служба» 76956 (семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 66 копеек;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2508 (две тысячи пятьсот восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований на большую сумму суд отказывает.

ФИО1 вправе подать в Калужский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>