Решение № 12-74/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-74/2024

УИД 57MS0038-01-2023-006741-97

№ 12-74/2024


РЕШЕНИЕ

05 апреля 2024 года город Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Ю.В. Большакова, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла № 5-20/2024 от 06.02.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Заводской районный суд г. Орла, ФИО1 просит об отмене постановления, приводя доводы о том, что у нее не было умысла на употребление запрещенных субстанций. Список запрещенных субстанций очень объемный. В данном списке таких лекарственных препаратов как (информация скрыта) нет. Ввиду отсутствия в школе, в которой проходила подготовку к Чемпионату России по каратэ «Орел-Карат» спортивного врача, не имела возможности проходить консультации по приему лекарственных препаратов.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Пахачёва А.К. поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней. Просили суд отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на то обстоятельство, что в действиях ФИО1 не было умысла на принятие запрещенных субстанций. Одно лекарство «Фуросемид» она приняла по невнимательности, перепутав с другим препаратом. Лекарственный препарат «Индапамид» она приняла по назначению врача.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 6.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за умышленное нарушение спортсменом установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним, выразившееся в использовании или попытке использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о физической культуре и спорте осуществление указанных действий не является нарушением антидопинговых правил, а также случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьями 6.9, 20.20 и 20.22 настоящего Кодекса).

Положениями Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ) установлены правовые, организационные, экономические и социальные основы деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации, определяются основные принципы законодательства о физической культуре и спорте.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее – Закон № 329-ФЗ) допингом в спорте признается нарушение антидопингового правила, в том числе использование или попытка использования субстанции и (или) метода, включенных в перечни субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте (далее также - запрещенная субстанция и (или) запрещенный метод).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 26 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в области физической культуры и спорта в целях реализации мер по предотвращению допинга в спорте и борьбе с ним: утверждает общероссийские антидопинговые правила и перечни субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте.

Под запрещенной субстанцией и (или) запрещенным методом в настоящей статье понимаются субстанция и (или) метод, включенные в перечни субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по проведению государственной политики, нормативно-правовому регулированию, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере физической культуры и спорта (примечание 1 к ст. 6.18 КоАП РФ).

Согласно Перечню субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, утвержденного Приказом Минспорта России от 18.11.2022 № 1013 "Об утверждении перечней субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте" вступившим в законную силу с 1 января 2023 года (действующий на момент возникновения правоотношений), в перечень субстанций, запрещенных для использования в спорте все время (как в соревновательный, так и во внесоревновательный период), включены фуросемид и индапмид.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 26 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ нарушением антидопингового правила является, в числе прочего, использование или попытка использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 20.08.2023 участвовала в Чемпионате России по каратэ, проходившем в ТМК «ГРИНН Центр» по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен). В указанный день 20.08.2023 на основании участия ФИО1 в спортивном соревновании отобрана проба для проведения анализа. 06.08.2023 лаборатория сообщила о неблагоприятном результате анализа, а именно о наличии в пробе ФИО1 запрещенных субстанций (информация скрыта), относящихся к классу (информация скрыта) запрещенного списка (информация скрыта) 2023 года. Указанные субстанции являются особыми субстанциями и запрещены как в соревновательный, так и во внесоревновательный периоды.

Заключение о выявлении вышеуказанной субстанции в допинг-пробе (номер обезличен), отобранной у ФИО1 20.08.2023 в 13 часов 59 минут на Чемпионате России по каратэ, проходившем в ТМК «ГРИНН Центр» по адресу: (адрес обезличен) поступило в (информация скрыта) имеющей аккредитацию Всемирного антидопингового агентства, 06.09.2023.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от 30.11.2023; сообщением о неблагоприятном результате анализа; протоколом допинг – контроля и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования и анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Довод о том, что индапамид ФИО1 назначен врачом в связи с проводимым лечением, а также довод о том, что фуросемид она приняла по невнимательности, не умышленно, суд признает несостоятельным.

При этом, ФИО1 проинформирована о действующем антидопинговом законодательстве, знает списки запрещенных веществ и свои обязанности по предотвращению попадания в организм запрещенных субстанций, имеет сертификат от 20.02.2023, подтверждающий, то что она прошла успешно курс дистанционного обучения "Антидопинг" для спортсменов и персонала спортсменов, обладает базовыми знаниями антидопинговых правил, нарушила эти правила, однако могла предвидеть последствия от принятых лекарственных препаратов.

Несогласие заявителя с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах санкции статьи.

Между тем, суд считает возможным назначить ФИО1 с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 6.18 КоАП РФ принимая во внимание обстоятельства, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 06.02.2024 изменить.

Назначить ФИО1 административное наказание по ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ в размере 15000 рублей с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Большакова