Решение № 2А-968/2018 2А-968/2018 ~ М-673/2018 М-673/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-968/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата> г.

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> к ФИО1 о временных ограничениях на пользование специальным правом и выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о временных ограничениях на пользование специальным правом и выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является должником по 40 исполнительным производствам, объединенным в сводное исполнительное производство № от <дата> на общую сумму 39300 рублей. Поскольку в срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительных документов без уважительных причин, просит установить в отношении него временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование должником специальным правом управления транспортным средством.

В судебное заседание административный истец явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Взыскатель в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки должника суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 151 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

При этом, как следует из ч. 4 ст. 67 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом, и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит противоправный характер.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО2 в отношении должника ФИО1., <дата> года рождения, возбуждено 26 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство № от <дата> на общую сумму 79300 рублей. Сведений о выполнении требований исполнительных документов не имеется.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 2, 5 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

Как следует из положений ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

Разрешая требования об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрациклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству.

Согласно сведениям ГИБДД ФИО1 получил водительское удостоверение, срок действия которого не истек, таким образом, административный ответчик обладает правом управления транспортным средством.

При рассмотрении дела обстоятельств установленных, ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исключающих применение временного ограничения на пользование должником специальным правом не установлено.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении временного ограничения выезда за пределы территории РФ и ограничению на пользование специальном правом управления транспортным средством подлежат удовлетворению, поскольку сумма задолженности по штрафам превышает 10000 руб., постановления о назначении штрафов судебными актами не являются, таким образом, имеются правовые основания для временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством и выезд за пределы РФ.

Данную меру суд находит целесообразной и соразмерной, учитывая количество постановлений по делам об административных правонарушениях и общую сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> к ФИО1 о временных ограничениях на пользование специальным правом и выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1, <дата> года рождения, временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по оплате имеющейся задолженности.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: В.В.Инкин